Danıştay 12. Daire E.2023/3317 K.2024/970

Dava konusu istem: İzmir ili, ...ilçesi, ... Mahallesi Camii imam hatibi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı haklarının, görevden çıkarıldığı 07/11/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, kamu görevinin... tarih ve...sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı oluru ile sona erdirildiği, söz konusu işlemin davacıya 07/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, dolayısıyla davacının görevine son verildiğini 07/11/2017 tarihinde öğrendiği, 07/11/2017 tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içinde dava açılması veya davalı idareye söz konusu işlem hakkında başvuruda bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten çok sonra işbu davanın açıldığı görülmekle davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuki olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının Danıştay kararlarına aykırı olup kaldırılması gerektiği, iş akdinin 07/11/2017 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiği, işe iade talebiyle 11/02/2021 tarihinde idareye yapmış olduğu başvurunun... tarih ve ... sayılı işlemle reddedilmesi üzerine altmış günlük süre içinde idari işleminin iptali istemiyle 02/04/2021 tarihinde işbu davayı açtığı, davanın süresi içinde açıldığı, idare tarafından verilen cevabın yeni bir dava açma süresi başlatacağı açık olup istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı hakkında tesis edilen işlem ve bu konudaki İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.