Danıştay 8. Daire E.2023/3336 K.2024/539

Dava konusu istem: Ortaöğretim öğrenci olan davacı tarafından, tutuklanmasından dolayı devamsızlık yaptığından bahisle okulu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlem ile bu işlemin bildirilmesine ilişkin Lüleburgaz Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Mesleki Eğitim Merkezi'nin … tarih, … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacının devamsızlık süresinin, Millî Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği'nde belirlenen 1/6 sınırını aşmadığı (toplam süre: 36 hafta, devamsızlık:14 gün), kaldı ki, Millî Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 36/4. maddesi son cümlesi gereğince, davacının devamsızlığı hakkında usulüne uygun olarak ilgililerine tebligat yapılmadığı anlaşılmakla, davacının tutuklanmasından dolayı devamsızlık yaptığından bahisle okulu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlem ile bu işlemin bildirilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının teorik derslerde yaptığı özürlü ve özürsüz toplam devamsızlık süresinin e-Mesem sistemine işlenmesi neticesinde 6 haftalık(6 gün) devamsızlık süresine ulaşılması üzerine e-Mesem sistemi kendiliğinden azami devamsızlık süresinin dolduğu ve devamsızlık nedeniyle başarısız sayıldığı uyarısı verdiği ve sonrasında kayıtlar üzerinde herhangi bir ekleme-çıkarma işlemine olanak tanınmadığı, dolayısıyla sistemde verilen uyarı sonucu davacının devamsızlık nedeniyle başarısız sayılmasına ve okul ile ilişiğinin kesilmesine karar verildiği belirtilerek dava konusu işlemin hukuka uygun tesis edildiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.