Danıştay 12. Daire E.2023/3343 K.2024/387

2- ... Genel Komutanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Hakkari ili, ... ilçesi, ...Jandarma Komando ... Komutanlığında astsubay olarak görev yapan davacı hakkında, 10 gün süre ile izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gelmediğinden bahisle tesis edilen devlet memurluğundan çekilmiş sayılmasına ilişkin Jandarma Genel Komutanlığının ... tarih ve ...D.Emk.Şb. sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, görev yapmakta iken 20/08/2019 tarihinde 10 günlük yıllık izne ayrıldığı, izinli olduğu dönemde Adana ilinde gözünden ameliyat geçirdiği ve kendisine 20 gün istirahat raporu verildiği, raporunun bittiği tarih olan 20/09/2019 tarihinden 30/09/2019 tarihine kadar davacının izinsiz ve mazeretsiz olarak 10 gün süreyle görevini terk ettiği gerekçesine istinaden Jandarma Genel Komutanlığı'nın 26/11/2019 tarihli işlemi ile davacının müstafi sayılmasına ilişkin işlem tesis edildiği, söz konusu işleme ilişkin olarak,

09/05/2022 tarihli Şahsi Silah Alma ve Tebellüğ Belgesi'nde yer alan "... İl J.K.lığı emrinde J.Astsb.Kd.Bçvş. Rütbesi ile görevli iken kesintisiz ve mazeretsiz olarak görevi terk etmesi nedeniyle 30/09/2019 tarihinde devlet memurluğundan çekilmiş sayılarak ilişiği kesilen ... (...) (TCKN:...)'un adına kayıtlı silahlarına ..." şeklinde bilgilere yer verildiği, davacının da söz konusu yazıyı "teslim eden/tebellüğ eden" olarak 09/05/2022 tarihinde imzaladığı,

bu itibarla dava konusu müstafi addedilme işleminden en geç 09/05/2022 tarihinde haberdar olduğu anlaşılan davacının, bu tarihten itibaren 60 günlük süre içinde dava açması gerekirken, bu süre geçtikten sonra dava açtığı anlaşılmakla, davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, süre aşımının söz konusu olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: Hakkari İl Jandarma Komutanlığının ayrı bir tüzel kişiliği bulunmadığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca hasım mevkiinden çıkarılmasına karar verilerek uyuşmazlığın esasına geçildi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.