Danıştay 12. Daire E.2023/3351 K.2023/4844

Dava konusu istem: İstanbul İli Pendik Belediye Başkanlığı … Müdürlüğünde memur olarak görev yapan davacının, Pendik Belediye Başkanlığı ile … Sendikası (…) arasında imzalanan Sosyal Denge Sözleşmesi uyarınca emekliliği hak ettiği halde, çalışmaya devam etmesi nedeniyle eksik (yarı oranında) ödenen sosyal denge tazminat tutarının tam olarak ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile anılan işleme dayanak olarak gösterilen Sözleşme'nin 20. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendindeki sosyal denge tazminatının yarı oranında ödenmesini öngören düzenlemenin iptali ve yoksun kaldığı parasal hakların Sözleşme'nin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hesaplanarak, işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; gerek ilgili Belediye Meclisinin sosyal denge tazminatı ödenmesine ait kararı, gerekse idare ile sendika arasında yapılan ve yalnızca sosyal denge tazminatı olarak ödenecek aylık tutarı belirleyen Sözleşme'nin, taraf sendikaya ister üye olsun, ister olmasın ilgili mahalli idarenin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen tüm kamu görevlilerini kapsadığı,

dolayısıyla sözü edilen Sözleşme'nin, kamu görevlilerinin eşit koşullar altında sosyal denge tazminatından yararlandırılmasını engelleyecek kurallar içeremeyeceği gibi, bu ödemenin amacı dikkate alındığında, emekliliğe hak kazanmasına karşın çalışmaya devam edenlerin bu ödemeden yoksun bırakılmasının haklı ve hukuken kabul edilebilir gerekçesi de olamayacağı, kaldı ki emekliliği hak etmesine karşın çalışmasını sürdüren memurun, Sosyal Denge Sözleşmesi'nden ayrık tutulmasının veya bu nedenle kimi mali haklardan yararlandırılmamasının, Anayasa'nın ayrımcılık yasağı,

eşitlik ilkesi ve sendikal hakların ayrılmazlığı ile bölünmezliği ilkeleriyle de bağdaşmayacağından, tesis olunan dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının sosyal denge yardımından yararlandırılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile anılan işlemin dayanağı olan Sözleşme'nin 20. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendindeki sosyal denge tazminatının yarı oranında ödenmesini öngören düzenlemenin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının hesaplanarak, başvuru tarihi olan 13/12/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının talebinin, üyesi olduğu.

Sendikasına yöneltilmesi gerektiği, Sözleşme'nin ilgili hükmünün değiştirilmesi ya da iptali halinde, tek başına tasarrufta bulunulamayacağı, iptal durumunun, toplu sözleşme şartlarını taşımayan davacının, sosyal denge yardımından Sözleşme'ye aykırı olarak yararlandırılmasına yol açacağı, öte yandan, sözleşme özgürlüğü ilkesi uyarınca tarafların anılan ilkenin sınırları içinde kalmak kaydıyla sözleşme içeriğini diledikleri gibi düzenleyebilecekleri, davaya konu Sözleşme ile de memur ve sözleşmeli personele ilave olarak sosyal denge yardımı adı altında ödeme yapılarak, memurun ekonomik ve sosyal refahının arttırılmasının amaçlandığı,

dava konusu uygulamanın, Sözleşme'nin ilgili hükmüne istinaden yapıldığından, davacının yoksun kaldığı maddi bir hakkın söz konusu olmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.