Danıştay 12. Daire E.2023/3390 K.2024/254

Dava konusu istem: Jandarma Genel Komutanlığında uzman erbaş olabilmek için katılmış olduğu yazılı ve sözlü sınavda başarılı olan davacı tarafından, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:...

K:...sayılı iptal kararı üzerine, açıkta geçen sürelerde yoksun kaldığı maddi haklarının ödenmesi, söz konusu sürelerinin kıdemden sayılması ve nasbının buna göre belirlenmesi, dava süresince haksız yere manevi dünyasında yaşamış olduğu elem ve ızdırabın karşılığı olarak 50.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi talebiyle 01/10/2021 tarihinde davalı idareye yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesi ile 1.000,00-TL manevi zararın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava konusu işlemin iptali yönündeki...İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:......K:... sayılı kararının davacının doğrudan atanması sonucunu doğurmadığı, Anayasa Mahkemesi kararının yayımlanmasının öncesinde dava konusu işlemin esas yönüyle hukuka aykırılığını tespit eden ve davacının atanması sonucu doğurabilecek bir yargı kararının da bulunmadığı,

davacının durumunda olanların göreve başlatılması halinde geçen sürede ödenmeyen özlük ve parasal haklarının ödenmesine olanak tanıyan Yasama Organı tarafından geçmişi kapsayacak şekilde bir düzenlemenin de yapılmamış olması karşısında oluşmuş bir zararın varlığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ayrıca, bir idari işlemin idari yargı yerince iptal edilmiş olmasının ilgiliye iptal edilen işlem nedeniyle mutlaka manevi tazminat ödenmesine hükmedilmesini gerektirmeyeceği, idarenin tazmin sorumluluğunun doğması için saptanan hukuki sakatlığın bir dereceye kadar ağır ve önemli olmasının gerektiği,... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...

K...sayılı iptal kararının, davacının doğrudan atanması sonucunu doğurmadığı, Anayasa Mahkemesi kararının yayımlanmasının öncesinde dava konusu işlemin esas yönüyle hukuka aykırılığını tespit eden ve davacının atanması sonucu doğurabilecek bir yargı kararının da bulunmadığı, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde iptal kararında davalı idare tarafından kötüniyetli olarak işlem tesis edildiğine ya da idarenin ağır hizmet kusurunun bulunduğu sonucuna götürecek tespitlerin de bulunmadığı anlaşıldığından, davacının manevi tazminat isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.