Danıştay 12. Daire E.2023/3619 K.2023/4738

Dava konusu istem: İstanbul ili, Eyüp ilçesi, … Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (ı) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 04/02/2020 tarih ve E:2016/6725, K:2020/849 sayılı bozma kararına uyularak; davacının 18/03/2015 tarihli işlemle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (ı) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği, davacının 13/04/2015 tarihli itirazı üzerine itirazın görüşüldüğü, İstanbul Valiliği İl Milli Eğitim Disiplin Kurulunun 07/05/2015 tarihli toplantısında itirazın reddine ilişkin kararın, davacının üyesi olduğu sendikanın temsilcisi katılmaksızın verildiği,

bu nedenle davacının üyesi olduğu sendikanın temsilcisi olmadan kurulca verilen kararda şekil unsuru açısından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının 07/01/2016 tarihi itibarıyla … Sendikasına üyelik talebinde bulunduğu, sendika üyesinin toplantıya katılmadığı gerekçesiyle iptal kararı verilemeyeceği, öte yandan idarelerinin harçtan muaf olduğu ve idare aleyhine yargı harcına hükmedilmesinin de hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu, öte yandan tarafına karşı İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğünce menfi ve hukuksuz tutumunun gözetilerek esasa ilişkin hukuka aykırılıkların da karar altına alınması talep edilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördücü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.