Danıştay 12. Daire E.2023/3625 K.2024/176

Dava konusu istem: İzmir ili, Sağlık Bilimleri Üniversitesi Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (D) fıkrası kapsamında sürekli işçi statüsünde güvenlik görevlisi olarak çalışan davacının, çalışma izninin iptal edildiği ve özel güvenlik görevlisi olarak çalışmasının uygun görülmediğinden bahisle sözleşmesinin feshine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın konusunun, davacının sürekli işçi kadrosuna geçirilmesine değil, sürekli işçi kadrosunda çalışmaya başladıktan sonra iş akdinin feshine ilişkin olduğu, bu kapsamda uyuşmazlığın, 4857 sayılı İş Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklandığı sonucuna varılarak, davacının iş sözleşmesinin feshine ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargı yerinin (İş Mahkemelerinin) görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusu yönünden, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın, davanın görev yönünden reddine ilişkin kısmının kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı;

davalı idarenin istinaf başvurusu yönünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114, 115 ve 326. maddeleri ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 15. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, farklı mahkemelere açılması gerekirken idari yargıda açılan davalarda verilen "görev yönünden ret" kararlarında yargılama giderlerine ve bunun bir unsuru olan avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinden bahisle davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın,

davalı idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının kaldırılmasına, davalı vekili lehine 1.700,00-TL vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Özel güvenlik kartı ve çalışma izninin iptal edilmiş olmasının sözleşmesinin feshine dayanak yapılamayacağı, anılan işlemlere karşı açtığı davanın sonucu beklenmeksizin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve usule uygunluk bulunmadığı, dava konusu işlemin idari bir işlem niteliğinde olması nedeniyle, uyuşmazlığın idari yargıda görülmesi gerektiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.