KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/4085 E., 2024/1616 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 28 Mart 2024
- Esas No
- 2023/4085
- Karar No
- 2024/1616
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalılar)
- 1- ... Bakanlığı
Karar Metni
532 kelime·3 dk okuma·7 bölüm
2- ... Valiliği VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik uyarınca 16/11/2021 tarihinde yapılan sözlü sınava katılan davacı tarafından, başarısız sayılmasına dair işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla. Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmeliğ'in 9. maddesine uygun şekilde mülakat sınav komisyonunun oluşturulduğu, davacıya soru hazırlama komisyonu tarafından hazırlanan sorular arasından kura yoluyla çektirilen 2, 3, 5 ve 7 numaralı soruların sorulduğu,
Yönetmeliğ'in 11. maddesi uyarınca, eğitim bilimleri ve genel kültür, bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü, iletişim becerileri, özgüveni ve ikna kabiliyeti, bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı ve topluluk önünde temsil yeteneği ve eğitimcilik nitelikleri konularında yüz tam puan üzerinden değerlendirme yapılarak her üyenin ayrı ayrı vermiş olduğu puanların aritmetik ortalaması alınarak davacının sözlü sınav puanının (55) olarak tespit edildiği; bu durumda, mevzuat hükümlerine uygun olarak gerçekleştiren sınav sonucunda davacının (55) puanla başarısız olduğu,
sınavı kusurlandıracak haklı ve hukuken geçerli bir sebebin bulunmadığı anlaşıldığından davacının sınav sonucuna yaptığı itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idarece geçerli bir gerekçe sunulmadan, subjektif değerlendirme sonucunda başarısız sayıldığı, ses ve görüntü kaydı alınmayarak objektiflikten uzak bir şekilde karar verildiği, sınavda sorulan sorular ve verilen cevaplar ile komisyon üyelerince cevapların ne şekilde değerlendirildiği hususunun açıklanmadığı belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2023/4085, K. 2024/1616, 28 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama