Danıştay 12. Daire E.2023/4278 K.2025/2341

Dava konusu istem: Aydın ili, İncirliova ilçesi, ... İlkokulunda hizmetli olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyadaki bilgi ve belgeler ile soruşturma dosyasındaki tanık ifadeleri ve soruşturma raporunun birlikte değerlendirilmesinden; 23/02/2022 tarihinde görevli olduğu okulun kız öğrencisine cinsel istismarda bulunduğu hususunun gerek disiplin soruşturması raporuyla gerekse Ceza Mahkemesi kararıyla ortaya konulması karşısında, üzerine atılı disiplin suçunun sübuta erdiği anlaşılan davacının, sözkonusu fiiline uyan 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkında verilen mahkumiyet kararının kesinleşmediği, disiplin cezası almasına sebep olan fiili kabul etmemekle birlikte; geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmalarına istinaden bir derece hafif olan cezanın uygulanabileceği yolundaki düzenlemenin kendisine uygulanmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, davacının dava konusu işlemin tesis edilmesine sebep olan eylemleri nedeniyle "Sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı" suçundan hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile verilen 8 yıl 4 ay mahkumiyet kararının, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozulması üzerine, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile anılan suçtan 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezaladırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının mahkumiyetinin 4 yıl 2 ay olarak düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu kararın temyiz incelemesi neticesinde de, Yargıtay ...

Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla hükmün düzeltilerek onandığı ve söz konusu mahkumiyet kararının kesinleştiği görülmüştür.