Danıştay 12. Daire E.2023/4344 K.2024/4976

Dava konusu istem: Adıyaman ili, Kahta İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin Adıyaman Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesi, Adıyaman Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 29/05/2019 tarihli Odyometri Sonuç Raporu ve Adıyaman İl Sağlık Müdürlüğünün 16/09/2019 tarihli yazısından; davacının, 2018 yılında yapılan Engelli Kamu Personeli Seçme Sınavına katılmak üzere ... tarihinde ... dosya numarası ile yapılan işitme testine ait sonuçların arşivdeki kayıtları ile Sağlık Kuruluna sunulan belgedeki değerlerinin farklı olduğu, üzerinde değişiklik yapılan test sonuçlarına göre değerlendirme yapan Sağlık Kurulunun sehven davacının %55 oranında engelli olduğuna ilişkin rapor düzenlediği,

davacının gerçekte %32 oranında engelli olduğu, 21/12/2017 tarihinde yapılan işitme testindeki değerleri, Sağlık Kuruluna sunulmadan önce, değişikliğin davacı tarafından yapılıp yapılmadığı hususu belirsiz ise de bu durumun sonuca etkili olmadığı, davacının gerçek sağlık durumuna göre yeterli engel oranına sahip olmadığının sabit olduğunun görüldüğü,

bu durumda, davacının engelli kadrosundan Devlet memurluğuna atanmak üzere yeterli engel oranına sahip olmadığı halde, Sağlık Kuruluna sunulan işitme testindeki değerlerin değiştirilmesi sonucunda %55 oranında engelli olduğuna ilişkin düzenlenen rapora istinaden atamasının yapıldığının tespiti üzerine, 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca davacının Devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı hakkında "Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik" suçlarından açılan dava sonucunda, ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, üzerine atılı suçların maddi ve manevi unsurları oluşmadığından bahisle davacının üzerine atılı suçlardan beraatine karar verildiği ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülse de, anılan Ceza Mahkemesi kararında davacının halihazırdaki engel durumunun belirtildiği, engelli kadrosundan Devlet memurluğuna atanmak için başvuruda bulunduğu ve atamasının yapıldığı tarihler itibariyle herhangi bir değerlendirme yapılmadığı,

davacının engelli kadrosundan Devlet memurluğuna atanmak için başvuruda bulunduğu ve atamasının yapıldığı tarihler itibariyle engel oranının, atamaya esas alınan % 40 oranının altında olduğu, davacının bu tarihler itibariyle % 40 veya üzeri oranda engelli olduğunu ispatlayamadığı, dolayısıyla bu tarihler itibariyla engelli kadrosundan Devlet memurluğuna alınma şartlarını taşımadığının açık olduğu,

bu itibarla, İdare Mahkemesi kararı usul ve hukuka uygun olup, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun açıklama eklenmek suretiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu edilen heyet raporunun sahteliğinin ispat edilmediği, ceza yargılaması sonucunda hakkında alınan sağlık raporu ile %51 oranında engelli çıkması sonucunda beraatine karar verildiği; beraat kararının, zaten engelli olduğu için kendisini engelli olarak göstermek amacıyla sahtecilik yapmasının bir faydası olmayacağından dolayı, faydasız sahtecilik olarak değerlendirme yapılarak suçun unsurlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle verildiği, bu kapsamda beraat kararının, suç isnat edilen tarihte de engelli olduğunu gösterdiği, zira fiil tarihinde engelli olmaması ihtimalinde beraatine karar verilemeyeceği;

sahtecilik yaptığının belge üzerinde inceleme yapılarak tespit de edilmediği, sahtecilik olgusunun sabit olmadığı, sağlık raporunun resmi belge olması hasebiyle sahteliğine hükmedilene kadar geçerli bir belge olduğu, fiil tarihinde engelli olduğunun Ceza Mahkemesi kararının bir sonucu olduğu, bu yönüyle Bölge İdare Mahkemesi kararının ... Ağır Ceza Mahkemesi kararıyla çeliştiği belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olarak tesis edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi ve temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının duruşma talebi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Engelli Kamu Personeli Seçme Sınavı ve Engellilerin Devlet Memurluğuna Alınmaları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca ataması yapılarak Adıyaman ili, Kahta İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, anılan Yönetmelik hükümleri uyarınca atamasına temel oluşturan engelli raporunun gerçeği yansıtmadığı, sınav başvurusu esnasında ibraz ettiği Sağlık Kurulu Raporunda oynama ve düzeltme yapıldığına ilişkin ortaya çıkan bulgular nedeniyle hakkında soruşturma başlatıldığı, soruşturma sonucunda 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin 06/03/2019 tarihli dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Memurluğun sona ermesi" başlıklı 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; "Memurluğa alınma şartlarından her hangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan her hangi birini kaybetmesi" devlet memurluğunu sona erdiren sebepler arasında sayılmıştır.

Engelli Kamu Personel Seçme Sınavı ve Engellilerin Devlet Memurluğuna Alınmaları Hakkındaki Yönetmeliğin, Adayların başvurmaları ve atanmaları başlıklı 15. maddesinde; "(1)Adaylar, yerleştirildikleri kamu kurum ve kuruluşlarına, Tercih Kılavuzunda istenilen belgeler ile birlikte süresi içinde başvurur.(2) Kamu kurum ve kuruluşları, yerleştirmeye ilişkin olarak atamaya yetkili amirin onayı ile beş kişiden oluşan bir değerlendirme komisyonu kurar.

Bu komisyon, atanmak üzere başvuran adayları, aranılan nitelikler yönünden inceleyerek, nitelikleri uyanların atamalarının yapılmasını teklif eder. Bu adaylar, kamu kurum ve kuruluşlarınca başka bir sınav veya mülakat yapılmaksızın atanır.(3) Atamasının yapılması uygun görülen adaylar, atama işlemleri yapılmadan önce, kamu kurum ve kuruluşları tarafından hazırlanan atama başvuru formu ile adli sicil ve askerlik durumu ile ilgili beyanda bulunurlar.

Bu hususlarda adaylardan yazılı beyanları dışında ayrıca bir belge talep edilmez. Adayların bu beyanlarının doğruluğu yetkili mercilerden kurumlarca teyit edilir.

Adayların atanma işlemleri, atama başvuru formunda belirtilen bilgilerin teyidi sürecinin tamamlanması beklenmeksizin sonuçlandırılır.(4) Gerçeğe aykırı belge verdiği veya beyanda bulunduğu tespit edilenlerin atamaları yapılmaz, atamaları yapılmış ise iptal edilir, bu kişiler hakkında 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümleri uygulanır.

Gerçeğe aykırı belge verdikleri veya beyanda bulundukları tespit edilen adaylar hakkında yapılacak işlemler, atama başvuru formunda kamu kurum ve kuruluşları tarafından yazılı olarak belirtilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı hakkında Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması üzerine, Savcılık tarafından davacının işitme testine tabi tutulduğu ve 29/05/2019 tarihli testte de davacının işitme değerlerinin olağan düzeyde bulunduğu bulgusuna yer verilmesi üzerine davacı hakkında açılan davada, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K:... sayılı kararında, özetle; "... sanığın halihazırdaki engel oranının (%51), memur olabilmek için aranan asgari %40'lık engel oranının üstünde olduğu anlaşıldığından, sanığın ilgili Yönetmelik uyarınca halihazırdaki özür durumunun memurluğa atanmasına engel teşkil etmediği, sahte olduğu tespit edilen sağlık kurulu raporuna istinaden memurluğa atanmasının faydasız sahtecilik olarak değerlendirileceği,... sanığın üzerine atılı suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı..." gerekçeleriyle beraatine karar verildiği ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun, ...

Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla esastan reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlıkta, her ne kadar sözkonusu Ceza Mahkemesi kararı davacının dava konusu işleme esas alınan sahtecilik fiilini gerçekleştirip gerçekleştirmediğine dair kesin bir tespit hükmü içermese de, davacının ceza yargılamasında beraatine esas alınan 30/12/2020 tarihli sağlık raporu içeriğinin bakılan dosyada önem kazandığı, davacının işitme engeli dolayısıyla mı, yoksa sair bir engeli nedeniyle mi %51 oranında engelli olduğu sabit olmasa da, ortada adli yargı merciince hükme esas alınan bir sağlık raporu bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının engel durumunun yeniden düzenlenecek sağlık kurulu raporu ile tespit edilerek, engel durumunun kesin olarak anlaşılması ve sonucuna göre yeniden değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklama eklenmek suretiyle reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı, usul ve yasaya uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden; temyiz isteminin reddi ile temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının onanması gerektiği görüşüyle, Daire kararına katılmıyorum.