Danıştay 12. Daire E.2023/4499 K.2024/2044

Dava konusu istem: 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında davalı idarede sürekli işçi kadrosunda görev yapan davacının, güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (8) numaralı alt bendinin (Güvenlik soruşturması ve/veya arşiv araştırması yapılmış olmak) Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olması karşısında; anılan maddeye dayalı olarak tesis edilen işlem yasal dayanağını kaybederek hukuka aykırı duruma gelmiş olacağından, 657 sayılı Kanun'un 48. maddesi uyarınca yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle davacının sözleşmesinin feshine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; bu kararın, davacının doğrudan göreve iadesi sonucunu doğurmadığı,

7315 saılı Kanun'a göre yapılacak değerlendirme sonucunda durumu belli olacağından bu aşamada parasal haklarına ilişkin karar verilmesine yer bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalındığı öne sürülen mali ve özlük hakların iadesi istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge idare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, “nitelikli hırsızlık”, “mala zarar verme”, “resmi belgede sahtecilik” suçlarından birden fazla mahkeme kararı ile hapis cezası alması sonucu TCK'nın 53/l-a bendi uyarınca infaz tamamlanıncaya kadar kısıtlılık halinin bulunduğu, davacının kamu haklarından mahrum bulunması sebebiyle, şirketlerinde çalışması yasa hükümlerine açıkça aykırı olduğundan, iş akdinin 13/12/2019 tarihi itibarıyla haklı olarak ve önelsiz feshedildiği, davacının arşiv araştırmasının olumsuz gelmesi halinde iş akdinin haklı nedenle feshedileceğine dair kabul ve taahhüdü bulunduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.