Danıştay 12. Daire E.2023/4719 K.2024/2031

Dava konusu istem: Hazine ve Maliye Bakanlığında hazine ve maliye uzman yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, Merkez Bankasına uzman yardımcısı alımı kapsamında yapılan yazılı sınavda başarılı olarak 06/11/2018 tarihinde yapılan sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işleme yaptığı itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporda, davacının dava konusu mülakat sınavında nihai olarak başarısız olduğu yönünde görüş belirtilmiş ise de; bilirkişi heyeti tarafından, davacının katıldığı mülakata ilişkin olarak davacı ile birlikte aynı grupta mülakat sınavına girmiş ve mülakattan en yüksek puanı almış diğer üç adayın mülakat kayıtları üzerinden yapılan inceleme neticesinde tespit edilen, davalı Kurumun mülakat sınavını ilan ettiği şekilde yapmadığı, daha önceden tutanak altına aldığı ve mülakatta sorulması gereken soruları adaylara yöneltmediği,

farklı sorularla değerlendirme yaptığı, davalı Kurumun mülakat sınavının düzenini adil ve denetlenebilir bir şekilde yapmayı başaramadığı, adaylara adil davranamadığı yönündeki hususların, davacının başarısız sayılmasına etki edebilecek nitelikte olduğu, dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemin hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmesinin, davacının mülakat sınavından başarılı olduğu sonucunu doğurmayacağı, davalı Kurum tarafından, davacı hakkında yeniden yapılacak mülakat sınav sonucuna göre işlem yapılması gerektiği açık olduğundan;

davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının katıldığı uzman yardımcısı mülakatında, adaylara sorulacak soruların davalı idarece önceden belirlendiği, ancak ilanda belirtilen yüz tam puan üzerinden soruların yüzde kaç oranında toplam puana etkili olacağı hususunun sınav öncesinde belirlenmediği ve adaylara duyurulduğuna yönelik dosyada bilgi-belge bulunmadığı.

Uzman Yardımcısı İşe Alım Komisyon Mülakatı Değerlendirme Formunda 4 adet soru için belirtilen puan değerinin neye göre belirlendiği hususunun da idarece açıklanamadığı, dava konusu mülakat sınavında bu yönden hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan;

bu karar davacının doğrudan atanması anlamına gelmeyip, yukarıda yer verilen gerekçe doğrultusunda yeniden yapılacak mülakat sınavı neticesinde davacının başarılı olup olmadığı yeniden değerlendirileceğinden, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmadığı ve istinafa konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.