Danıştay 12. Daire E.2023/5760 K.2024/4235

2- ... Müdürlüğü VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Kayseri İli, Develi İlçe Emniyet Müdürlüğünde 3.sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken, davacının 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Geçici 27. maddesi uyarıca resen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine, emeklilik durumu yeniden yapılan değerlendirilen davacının, 2015 yılı itibarıyla yeniden emekliye sevk edilmesine (emeklilik durumunun devamına) ilişkin ... tarih ve... sayılı kararın iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş farkı, ücret ve diğer haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin dayanağı olan 3201 sayılı Kanun'un (6638 sayılı Kanun'la eklenen) Geçici 27. maddesinin iptali istemiyle açılan davada, Anayasa Mahkemesi'nin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında belirtildiği üzere, resen emekli edilecek personelin belirlenmesinde birtakım ayırt edici objektif kriterlerin kullanılmasının gerektiği, uyuşmazlıkta, belirtilen hususlara riayet edilip edilmediğinin tespiti için Mahkemelerinin 25/08/2022 tarihli ara kararına cevaben gönderilen bilgi belgelerden,

davacının "3201 sayılı Kanun'un Geçici Madde 27 Kapsamına Giren Personel Listesi"nin kıdem sıralamasında 225. sırada yer aldığı, performans puan ortalamasının 4.29 olduğu, 7 adet başarı belgesi/ödülünün bulunduğu ve 21/03/2014 tarihli "1-3 günlük aylık kesimi" disiplin cezasının bulunduğu; ancak, davacıdan daha kıdemsiz olan ve liyakat kriterleri yönünden de davacıdan daha düşük puana sahip ve/veya davacıyla aynı ya da daha ağır disiplin cezaları almış olan (örneğin.

341, 350, 356. sıralardaki kişiler) bazı 3. sınıf emniyet müdürleri hakkında "göreve devam" kararı verildiği, bu durumda, mevzuattaki kriterler göz önüne alınarak göreve devam veya resen emeklilik kararları verildiği belirtilmiş ise de, dava dosyasında yer alan Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararında yer verilen gerekçeler, uyuşmazlık konusu 3201 sayılı Kanun'un Geçici 27. maddesi kapsamına giren personele ilişkin liste ile bu listede yer alan personelin kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte alınmış cezalar,

geçirilen ve devam eden soruşturma bilgileri gözönünde bulundurulduğunda, davacının kendisinden daha kıdemsiz olan ve kendisiyle aynı ve/veya daha düşük puan, başarı belgesi, disiplin cezaları almış olan personelden daha düşük liyakate sahip olduğu hususunu tevsik edecek nitelik ve yeterlilikte davalı idare tarafından dava dosyasına sunulan herhangi bir bilgi veya belgenin bulunmadığı, davacının liyakaten yapılan değerlendirmesinde yetersizliğinin davalı idarece somut delilleriyle ortaya konulamadığı,

davacıya göre daha düşük performans puanına ve başarı belegesine sahip olduğu görülen ve/veya daha ağır disiplin cezaları almış birden fazla personelin görevine devam etmesine karar verilirken, davacının resen emekli edildiği dolayısıyla, 3201 sayılı Kanun'un Geçici 27. maddesi kapsamına giren 3. sınıf emniyet müdürleri yönünden eşit, objektif ve istikrarlı uygulamanın yapılmadığı anlaşıldığından, davacının 2015 yılı terfi değerlendirme döneminde terfi ettirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan;

hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların her hak ediş (ödenmesi gereken aylardan) tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar dönemsel olarak işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi....

İdari Dava Dairesince; davalı idare tarafından ileri sürülen hususların istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği, İdare Mahkemesi kararının, davacının bu işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının her hak ediş (ödenmesi gereken aylardan) tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar dönemsel olarak işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmına yönünden;

uyuşmazlıkta, davacı hakkındaki iptal kararının uygulanması aşamasında davacının durumu yeniden değerlendirileceğinden, davacının yoksun kaldığı maaş farkı, ücret ve diğer haklarının işlem tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle;

kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmına yönelik davalı idarenin istinaf isteminin reddine, davacının bu işlem sebebiyle yoksun kaldığı maaş farkı, ücret ve diğer haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce davacıya ödenmesine hükmedilmesine ilişkin kısmına yönelik istinaf isteminin kabulü ile kararın bu kısmının kaldırılmasına ve davacının tazminat, zam ve diğer haklarının ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

1- Davacı tarafından; kararın özlük haklarına ilişkin kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kararın aleyhine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 2-Davalı idareler tarafından; davacı hakkında tesis edilen işlemin, idarelerine tanınan takdir yetkisi çerçevesinde, personelin özlük kayıtlarına idari yönden yansıyan tüm bilgiler ile varsa adli bilgiler de dikkate alınarak kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda tesis edildiği, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.