Danıştay 12. Daire E.2023/5911 K.2024/182

Dava konusu istem: Orman Genel Müdürlüğünce açılan sözleşmeli personel alım ilanında belirtilen destek personeli (şoför) pozisyonuna yerleştirilen davacının, (C) sınıfı sürücü belgesine sahip olmadığından bahisle yerleştirme işleminin iptaline ilişkin … tarih ve E…. sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının (C) sınıfı sürücü belgesine başvuru süresi içinde değil evrak teslim süresi içerisinde sahip olduğu, dolayısıyla davacının başvuru tarihinin en son günü olan 23/09/2019 tarihi itibarıyla ilgili pozisyon için aranan niteliklerden "(C) sınıfı sürücü belgesine sahip olmak" şartını taşımadığı anlaşıldığından, yerleştirme işleminin geçersiz sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;

öte yandan, davacı hakkında tesis edilen işlem hukuka uygun bulunduğundan davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi yönündeki talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi uyuşmazlıklardan olmadığı, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu anlaşıldığından, kesin olarak verilmiş karara karşı temyiz başvurusunda bulunulamayacağı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca temyiz yolu açık olan karara temyiz yolunun kapatılmasının usule ve yasaya aykırı olduğu; öte yandan, ilanda söz konusu pozisyona başvuranların başvuru süresi içerisinde bu şartları taşıması gerektiğine ilişkin bir madde bulunmadığı, (C) sınıfı ehliyet almak için 10/09/2019 - 30/09/2019 tarihleri arasında yapılan kursa katılarak 05/10/2019 tarihinde yapılan sınavda başarılı olduğu ve (C) sınıfı ehliyet almaya hak kazandığı, yerleşmeye hak kazandıktan sonra da 10/10/2019 tarihinde en az (C) sınıfı ehliyete sahip olduğuna dair belge ile beraber istenen başvuru evraklarını bizzat elden teslim ettiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.