Danıştay 12. Daire E.2023/6023 K.2024/252

... vekili Av. ... tarafından Ticaret Bakanlığına karşı açılan davada; Malatya 1. İdare Mahkemesinin 20/06/2023 tarih ve E:2023/503, K:2023/907 sayılı kararı ile Ankara 14. İdare Mahkemesinin 01/08/2023 tarih ve E:2023/1393, K:2023/1827 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden. Ticaret Bakanlığı ... İşletme Müdürlüğünde işletme müdürü olarak görev yapmakta iken 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince görevine iade edilerek Malatya Tasfiye İşletme Müdürlüğünde göreve başlayan davacı tarafından;

kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini için yaptığı başvurunun yanıt verilmemek suretiyle reddedildiğinden bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, konutunu satmak zorunda kalmasından ve açıkta kaldığı döneme ilişkin olarak yasal faiziyle birlikte ödenen maaşları ve fazla çalışma ücretlerinin enflasyon nedeniyle uğradığı değer kaybından kaynaklanan maddi zararına karşılık, şimdilik 100,00-TL maddi tazminat ile yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle 100.000,00-TL manevi tazminatın,

kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.