Danıştay 12. Daire E.2023/6071 K.2024/4799

2- ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... Belediyesi, ... Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Devlet memurluğunun sona erdirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının anılan kadro için öngörülen ve ilan edilen niteliklerden özel nitelik olan "C grubu planlama alanı için yeterlilik belgesine sahip olmak" koşulunu son başvuru tarihi itibarıyla taşımamasına rağmen ilgili ilana başvuruda bulunduğu, yapılan atama işleminin davacı lehine kazanılmış hak doğurmayacağı ve idarece süre sınırlaması olmaksızın geri alınabileceğinin idare hukukunun temel prensiplerinden olduğu göz önüne alındığında, davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

Danıştay Onikinci Dairesinin 15/11/2022 tarih ve E:2019/1758, K:2022/5505 sayılı bozma kararına uyularak; davacının, KPSS 2012/1 Devlet Personel Başkanlığına Bağlı Kamu Kuruluşlarının Kadro ve Pozisyonlarına 1. Yerleştirme Sonuçlarına göre, 06/07/2012 tarihinde ... olarak Mezitli Belediyesine yerleştirildiği, ... tarih ve ... sayılı komisyon kararı ile davacının belge bazında herhangi bir eksikliğinin olmadığının tespiti üzerine 14/08/2012 tarihinde davalı idarede ... aday memur olarak atamasının yapıldığı, beş yıl görev yaptığı ve bu süre içinde dört kez terfi edildiği,

ÖSYM tarafından yayımlanan Merkezi Yerleştirme Tercih Kılavuzunda bu kadroya atanmak için Şehir ve Bölge Planlama Lisans Programından mezun olmak ve C grubu planlama için yeterlilik belgesine sahip olmak şartlarının belirlendiği, ÖSYM tarafından yerleştirmesi yapılan adayın bu kadroya atanmak için gerekli niteliklere sahip olup olmadığının değerlendirilmesi için Belediye bünyesinde oluşturulan Sınav Değerlendirme Komisyonunca davacının C grubu planlama için yeterlilik belgesine sahip olmadığının tespit edildiği,

ancak Belediye tarafından ... talebinde bulunulurken 02/11/1985 tarih ve 18916 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 11. maddesinde yer alan "İmar planının ilgili idarece doğrudan yapılması durumunda ilgili idarenin planlama grubunda veya sözleşmeli olarak istihdam edilenlerin o yerleşmenin imar planlarının hazırlanmasında geçerli olan yeterliliği haiz olması şarttır." hükmü esas alınarak C grubu planlama için yeterlilik belgesine sahip olunması şartının konulduğu,

bu hükmün de 31/07/2012 tarih ve 28370 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı, dolayısıyla davacının atandığı 14/08/2012 tarihinde yeterlik belgesine ilişkin koşulun yürürlükte olmadığı hususları dikkate alındığında.

"C grubu planlama alanı için yeterlilik belgesine sahip olmak" koşulunu sağlamadığından bahisle davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının anılan kadro için öngörülen ve ilan edilen niteliklerden özel nitelik olan "C grubu planlama alanı için yeterlilik belgesine sahip olmak" koşulunu taşımadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.