Danıştay 12. Daire E.2023/6072 K.2024/3124

2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

DİĞER DAVALI

... Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından; 1972-1978 yılları arasında Mardin Büyükşehir Belediyesinde (Mardin Toprak ve İskan Müdürlüğü) görev yaptığı halde, hizmet dökümünde yer almadığından bahisle, söz konusu döneme ilişkin sürelerin sigortalılık tescil ve hizmet kaydı tespitinin yapılması talebiyle Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına ve Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığına yaptığı başvuruların reddine ilişkin işlemlerin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince; daha önce verilen davanın görev yönünden reddine ilişkin kararın, Danıştay Onbirinci Dairesinin 19/10/2017 tarih ve E:2016/5124, K:2017/5616 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, işin esası hakkında yapılan değerlendirme sonucunda; muhtelif tarihlerde yapılan ara kararlarla, 1972-1978 yıllarına ilişkin davacının özlük dosyaları ile bu dönemde davacıya ait ücret tediye bordrolarının istenildiği.

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 14/05/2020 tarihli cevabi yazısında, davacının Mardin Toprak ve İskan Müdürlüğü 10 Nolu Toprak Komisyonu Başkanlığı Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğünde 01/01/1975 tarihinde göreve başladığı ve 01/01/1975 - 31/03/1978 tarihleri arasında jaloncu kadrosunda odacı olarak Emekli Sandığına tabi 1170 gün kamu hizmetinin bulunduğu ve bu sürelerin davacının hizmet dökümüne eklendiği, bu tarihten önceki döneme ilişkin olarak ise davacının hizmet kaydına rastlanılmadığının belirtildiği;

bu durumda, 01/01/1975 - 31/03/1978 döneminin sigortalılık hizmet süresine eklenmemesinde hukuka uygunluk, söz konusu dönem dışında kalan süreler yönünden ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin 01/01/1975 - 31/03/1978 dönemine ilişkin kısımlarının iptaline, dava konusu işlemlerin bu tarihler dışında kalan kısımları yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından; hizmet tespit davaları için öngörülen beş yıllık zamanaşımı süresi içerisinde davanın açılmadığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; davacının çalıştığını iddia ettiği Toprak ve İskan Müdürlüğünün Mardin İl Özel İdaresine devredildiği, 6360 sayılı Kanun'la da il özel idarelerinin kapatıldığı, personelinin ise komisyon tarafından ilgili kurumlara devredildiği, bu kapsamda açılan hizmet tespit davalarında muhatabın, personelin devir işleminin yapıldığı kurum ve kuruluş olduğu, bu yönüyle davanın husumet yönünden reddi gerektiği; ayrıca, hizmet tespit davalarındaki 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığı; dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile Mahkeme kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.