Danıştay 12. Daire E.2023/608 K.2023/949

Dava konusu istem: Türkiye Büyük Millet Meclisinde sözleşmeli büro görevlisi olarak çalışan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendinde belirtilen "verilen görev ve emirleri kasten yapmamak" fiili subuta erdiğinden bahisle 2 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, kademe ilerlemesi ve derece yükselmesine tabi olunmadığı için 1/4 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemle bildirilen … tarih ve … sayılı Disiplin Kurulu Kararı'nın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; büro görevlisi pozisyonunda görev yapmakta olan davacının, Milletvekili Hizmetleri Başkanlığında görevlendirilmesi üzerine bu görevi kabul etmeyerek verilen görevi ifa etmediği, bu durumun davacı tarafından da ikrar edildiği hususu dikkate alındığında, davacıya isnad edilen fiilin sabit olduğu anlaşıldığından, davacının verilen görev ve emirleri kasten yapmadığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendi uyarınca tesis edilen dava konusu disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahkeme tarafından verilen gerekçeli kararda, dilekçelerinde belirtmiş oldukları usul ve esasa ilişkin aykırılıklar gözetilmeksizin, tek dayanağı müvekkilinin ikrarı olan kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usul ve yasalara uygun olarak verilen kesin karara rağmen davacı tarafından, haksız ve hukuka aykırı olarak temyiz talebinde bulunulduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.