Danıştay 12. Daire E.2023/6196 K.2024/4671

Dava konusu istem: Mersin E Tipi Kapalı ve Açık Cezaevi ikinci müdürü olarak görev yapan davacının, Kastamonu E Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumu birinci müdürü olarak görev yaptığı dönemde işlediği ileri sürülen fiiller nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (ı) alt bendi uyarınca 3 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince. Danıştay Onikinci Dairesinin 22/02/2023 tarih ve E:2021/1630, K:2023/822 sayılı bozma kararına uyularak; davacı hakkında disiplin soruşturmasına konu eylemi bakımından "görevi kötüye kullanma" suçundan sanık sıfatıyla yargılandığı davada;...

Sulh Ceza Mahkemesinin 1... tarih, E:..., K:... sayılı kararında özetle; atılı suçun maddi unsurunun, kamu görevlisinin kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında görevinin gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme göstererek, kişinin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olması ya da kişilere haksız bir menfaat sağlaması olduğu, somut olayda ise sanığın, hakkında icra takibi başlatılan memurlar hakkında disiplin soruşturmalarını başlatmaması suretiyle kişinin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olmadığı gibi, kişilere haksız bir menfaat sağlamasının da söz konusu olmadığı,

nitekim hakkında icra takibi başlatılan ilgili memurlar hakkında maaşlarında haciz işlemi nedeniyle kesintiler yapılmakta olup, bu durumu sanığın kişilere haksız bir menfaat temin etme kastının olmadığını gösterdiği, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; gerek atılı suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı gerekse sanığın suç işleme kastının bulunmadığı vicdani kanaatine varılarak davacının beraatine karar verildiği,

kararın 02/07/2015 tarihinde kesinleştiği, her ne kadar eylemi nedeniyle yürütülen disiplin soruşturması neticesinde davacının üzerine atılı fiili işlediğinin sübuta erdiği belirtilmiş olsa da, soruşturma raporundaki tanık ifadeleri ve belgelerin, ....Sulh Ceza Mahkemesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı beraat kararı ile birlikte değerlendirilmesinden;

davacının bu eylemleri kasıtlı olarak gerçekleştirdiğine, diğer bir ifadeyle bilerek ve isteyerek söz konusu şahısların yararını veya zararını hedef tutan davranışlarda bulunduğuna ilişkin hususun kesin ve inandırıcı biçimde ortaya konulamaması karşısında, tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının disiplin soruşturması sonucunda sübuta eren eylemleri sebebiyle tesis olunan işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.