Danıştay 12. Daire E.2023/6262 K.2024/5536

Dava konusu istem: Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezince yapılan 2011/1 merkezi yerleştirme işlemlerinde Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının ziraat teknisyeni kadrolarına başvuran ancak yerleştirmesi yapılmayan davacının; yerleştirme işlemlerinin tamamlanmasından sonra boş kalan ziraat teknisyeni kadrolarından birine atanmak amacıyla 11/09/2013 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı iptal edilmesi üzerine, atamasının geç yapılması nedeniyle yoksun kaldığı 47.856,94-TL'nin ve buna bağlı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince. Danıştay Onikinci Dairesinin 12/11/2019 tarih ve E:2016/394, K:2019/8628 sayılı bozma kararına uyularak.

Tarım ve Orman Bakanlığınca ilan edilen ziraat teknisyeni kadrolarına ÖSYM tarafından yerleştirmesi yapılmayan davacı tarafından, söz konusu kadrolara yerleştirilen, ancak aranan niteliklere sahip bulunmamaları nedeniyle atamaları yapılmayan kişiler nedeniyle boş kalan ziraat teknisyeni kadrolarından birine atanmak amacıyla 11/09/2013 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişki işlemin iptali istemiyle açtığı davada, ...

İdare Mahkemesince yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine, davacının 12/12/2013 tarihinde göreve başladığı; akabinde de işlemin iptaline karar verildiği ve Danıştay Onikinci Dairesinin temyiz ve karar düzeltme incelemelerinden geçmek suretiyle kararın kesinleştiği hususu göz önüne alındığında, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının, boş kalan kadrolardan birine atanmak amacıyla başvurduğu 11/09/2013 tarihi ile bu başvurunun reddine ilişkin işlemin Mahkemece iptali üzerine ataması yapılıp fiilen göreve başladığı 12/12/2013 tarihi arasındaki döneme karşılık gelen tutar olduğu;

idarenin hizmet kusuruna dayalı hukuka aykırılığı mahkemece ortaya konulmuş işlemi nedeniyle işe zamanında başlayamayan davacının, zamanında işe başlasaydı hak etmiş olacağı parasal haklarının net olarak belirlenmesi için 25/09/2023 tarihli ara kararla; davalı idare, davacı ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından bilgi ve belge talep edildiği, davacının 11/09/2013 tarihi ile 12/12/2013 tarihi arasında alması gereken maaş ve yan ödemeleri toplamının 6.418,43-TL olduğunun bildirildiği, davacının bu tarihler arasında başka bir işte çalışmadığı sigorta kayıtlarından anlaşıldığından,

yargı yerince iptal edilen işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı 6.418,43-TL'nin davacıya ödenmesi, fazlaya ilişkin parasal talebin ise (41.438,51-TL) reddi gerektiği; öte yandan, davacının 07/10/2011 tarihli ilk atama işlemine veya ÖSYM tarafından yapılan hatalı yerleştirme işlemine karşı dava açmadığı görüldüğünden, 07/10/2011 tarihi ile 11/09/2013 tarihi arasındaki parasal haklarının ödenmesi talebinin ise süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle.

Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı yönünden davanın reddine, davacının 07/10/2011 tarihi ile 11/09/2013 tarihi arasındaki parasal haklarının ödenmesi istemi yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine, davacının maddi tazminat isteminin 6.418,43-TL'lik kısmının kabulü ile söz konusu tutarın, dava açma tarihinden (07/03/2014) tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı Tarım ve Orman Bakanlığınca davacıya ödenmesine, 41.438,51-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından, iptal edilen işlemle tazminat istemi arasında bir nedensellik bağının bulunmadığı, zararın kendi kusurlarından değil; yanlış tercih yapan kişilerin eyleminden kaynaklandığı belirtilerek, Mahkeme kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının kabule ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarelerden Tarım ve Orman Bakanlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın kabule ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.