Danıştay 12. Daire E.2023/6513 K.2024/1763

Dava konusu istem: Afyonkarahisar ili Sandıklı ilçesi Başağaç Belediyesinde (6360 sayılı Kanun ile tüzel kişiliği kaldırılmış) zabıta memuru olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Devlet memurluğuna son verilmesine ilişkin Afyonkarahisar İl Özel İdaresinin ... tarih ve... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; davacı hakkında zimmet suçundan yapılan ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı sayılı kararıyla zimmet suçundan 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 1 yıl 3 ay 18 gün süre ile memuriyet yetkisinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verildiği, anılan kararın temyizi sonucunda Yargıtay ...

Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği, Devlet memuru olabilmek için, zimmet suçunun da aralarında bulunduğu bazı suçlar açısından mahkum olmama şartının arandığı, bu durumda, zimmet suçunun aralarında sayıldığı ve mahkum olmama şartının arandığı bu suçlar bakımından davacının zimmet suçundan 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair verilen hükümde 1 yıl 3 ay 18 gün süre ile memuriyet yetkisinin kullanılmasının yasaklanmasına dair verilen cezanın memur olma ehliyetini muhafazaya yetmeyeceğinin açık olduğu,

hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda zimmet suçundan kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunan davacının, mahkumiyetine konu suçun niteliği nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde aranılan Devlet memuru olma genel şartlarından birini kaybettiği açık olduğundan, görevine son verilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, ... Ağır Ceza Mahkemesi kararında memuriyetten çıkarılmaya dair hüküm bulunmadığı, sadece 1 yıl 3 ay 18 gün süreyle memuriyet yetkisinin kullanılmasının yasaklandığı, hakkındaki cezanın infazının 13/05/2014 tarihli ... Cumhuriyet Başsavcılığı kararıyla 1 yıl süreyle ertelendiği belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin ve İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay İkinci Dairesinin 05/10/2023 tarih ve E:2021/2142, K:2023/4561 sayılı Gönderme Kararı ile gönderilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.