Danıştay 12. Daire E.2023/6525 K.2024/5362

Dava konusu istem: Tapu ve Kadastro Erzurum Bölge Müdürlüğünde uzman olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde sayılan Devlet memurluğuna alınma genel şartlarından birini kaybettiği gerekçesiyle aynı Kanun'un 98.maddesinin (b) bendi uyarınca memuriyetine son verilmesine ilişkin Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Personel Dairesi Başkanlığının ...tarih ve E:... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Tapu ve Kadastro Erzurum Bölge Müdürlüğünde uzman olarak görev yapmakta iken, "Kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak" suçundan açılan davada, ...Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda,... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile verilen ve ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih, E:... K:... sayılı kararı ile kesinleşen 2 yıl, 6 ay hapis cezası ile, kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkum olmamak şartını kaybettiği anlaşılan davacı hakkında, davalı idare tarafından tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İşlemin yeterince araştırma ve inceleme yapılmadan tesis edildiği, tapu kayıtlarında yapılan sorgulamanın kendisi tarafından yapıldığını gösterir herhangi bir delil bulunmadığı, olayın hiçbir şüpheye mahal vermeyecek şekilde aydınlatılması gerektiği, terör örgütü üyeliği suçundan berat ettiği ve bu kararın kesinleştiği, tatbik edilen ceza ile eylem arasında orantısızlık olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.