Danıştay 12. Daire E.2023/6634 K.2024/76

Dava konusu istem: ... Adliyesinde yazı işleri müdürü olarak görev yapan davacının, ... ili ... Adliyesinde yazı işleri müdürü olarak görev yapmakta iken, ... ili ... Adliyesine naklen atanmasına ilişkin Adalet Bakanlığının ... tarih ve bila sayılı işlemin... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edilmiş olması nedeniyle, uğradığını iddia ettiği 150.000,00 TL. manevi zararın davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; olayda, idari yargı yerlerince iptaline karar verilen işlemler neticesinde manevi tazminatın her halükarda karşılanması gerektiğine dair kesin bir kabulün mümkün olmadığı, davacının ... ili, ... Adliyesinde yazı işleri müdürü olarak görev yapmakta iken, ... ili, ... Adliyesine naklen atanmasına ilişkin Adalet Bakanlığının ... tarih ve bila sayılı işleminin iptalinde yargı merciince açık bir hukuka aykırılıktan bahsedilmediği, bu anlamda idarenin takdir yetkisinin kullanımı esnasında meydana gelen hukuka aykırılıkların da idarenin manevi tazminat anlamında sorumluluğunu gerektirmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi uyuşmazlıklardan olmadığı, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu anlaşıldığından, kesin olarak verilmiş karara karşı temyiz başvurusunda bulunulamayacağı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinin bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.