Danıştay 12. Daire E.2023/6767 K.2024/5712

Dava konusu istem: Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli personel statüsünde "programcı" olarak görev yapan davacının, 31/12/2022 tarihinde sona erecek sözleşmesinin yenilenmeyeceğine/ feshedileceğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı tüm parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının Anadolu Üniversitesi Açık Öğretim Fakültesi İktisadi ve İdari Programlar Bölümünün Halkla İlişkiler programındaki öğrenimini tamamlayarak önlisans mezunu olduğu, 200 saat teorik, 200 saat uygulama olmak üzere toplam 400 saat süreli bilgisayar kursunu bitirdiğine dair 21/09/2014 tarih ve ... sayılı Kurs Bitirme Belgesinin bulunduğu, ilk defa 08/10/2014-31/12/2014 tarihleri arasında sözleşmeli programcı kadrosunda istihdam edilmek üzere davalı idare ile hizmet sözleşmesi imzalandığı,

takip eden yıllarda işbu sözleşme yenilenerek davacının aynı kadroda çalışmaya devam ettiği, Sayıştay Başkanlığı tarafından 2020 yılı hesaplarının incelenmesi neticesinde düzenlenen Denetim Raporu ile Sayıştay Denetim Raporunda belirtilen bulgular doğrultusunda Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından başlatılan inceleme neticesinde düzenlenen ... tarih ve ... sayılı inceleme raporunun davalı idareye ibrazı sonrasında, davacının,

Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 9. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde aranan "Bilgisayar programcılığı alanında en az iki yıllık yüksekokul mezunu olmak" şartı ile Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın eki 4 sayılı cetvelde yer alan; "en az (D) düzeyinde KPDS veya dengi yabancı dil bilgisine sahip olmak" şartlarını taşımadığından bahisle 31/12/2021 tarihinde sona eren hizmet sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ve sözleşmesinin süre sonunda feshedileceğine ilişkin işlemin tesis edildiği,

anılan işleme karşı davacı tarafından açılan davada, ... idare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine, yargı kararı uyarınca davacıya 13/04/2022 tarihli yazıyla, en az YDS veya dengi yabancı dil bilgisinden D düzeyinde yabancı dil sınavını başardığını gösteren bir belgeyi ibraz etmesi için 14/12/2022 tarihine kadar süre verildiği, ancak davacının buna ilişkin bir belgeyi gerek davalı idareye ve gerekse Mahkeme dosyasına ibraz edemediği, bu durumda.

Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslarda "..." unvanı için aranan "en az D düzeyinde KPDS veya dengi yabancı dil bilgisine sahip olma" koşulunu taşımadığı anlaşılan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi yönündeki isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yabancı Dil Sınavından (YDS) veya dengi yabancı dil

sınavından en az (D) düzeyinde puan aldığını gösteren belge ibrazı için davalı idarece verilen yedi aylık sürenin çok kısa olduğu, mevzuatta yabancı dil bilgisine dair belge almak için bir süre öngörülmediği, kaldı ki, davacının davalı idarede işe başlarken ve sözleşme imzalanırken söz konusu belgenin olmadığı, yaklaşık yedi yıldır davalı idarede çalıştığından geleceğe yönelik haklı beklenti oluştuğu, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda görevini gereği gibi yerine getirmediği yolunda somut bir tespitin de bulunmadığı, hakkında tesis edilen işlemin yetki yönünden de hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.