Danıştay 12. Daire E.2023/679 K.2023/1785

2- … Valiliği VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen, temyiz isteminin reddine ilişkin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Sivas Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünde temizlik personeli olarak görev yapan davacının, 696 sayılı KHK'nın 127. maddesi ile 375 sayılı KHK'ya eklenen Geçici 23. madde uyarınca sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi istemiyle yaptığı 02/09/2019 tarihli başvurunun reddine ilişkin Sivas Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

696 sayılı KHK'nın 127. maddesi ile 375 sayılı KHK'ya eklenen Geçici 23. maddede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve diğer mevzuattaki hükümler uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yükleniciler tarafından 04/12/2017 tarihi itibarıyla çalıştırılmakta olma şartının olduğu, davacı her ne kadar 04/12/2017 tarihinde fiilen çalışmasa da bu halin, izin gibi nedenlerle çalışmayan işçilerin yerine temizlik (joker) elemanı olarak çalışmasından kaynaklandığı,

belirtilen tarihinde başka bir işçinin izinli olması durumunda çalıştığına ilişkin SGK kaydı bulunacak olan davacının bu tarihte kaydının bulunmamasının anılan iş yerinde çalıştığı gerçeğini değiştirmeyeceği, davacıya ait hizmet dökümünde de davacının 2017/01, 02, 03, 10, 11 ve 2018/02, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12 dönemlerinde arasında joker eleman olarak çalıştırıldığının ilgili işyeri sicil numaralarından anlaşıldığı,

davacının alt firma ile olan sözleşmesinin feshine dair herhangi bir belge de sunulmadığı görüldüğünden, davacının sürekli işçi kadrosuna atanma talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde, anılan KHK'nın amacı da dikkate alındığında mevzuata ve hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 696 sayılı KHK'nın 127. maddesi ile 375 sayılı KHK'ya eklenen geçici 23. madde kapsamında kadroya geçirilme başvurusunun belli bir takvime ve sürece bağlandığı, davacının sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi istemiyle davalı idareye 02/09/2019 tarihinde yaptığı başvurunun süresinde yapılmış başvuru olmadığı sonucuna varıldığından, bakılan davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idarelerin istinaf başvurularının kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın süre aşımı nedeniyle reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi uyuşmazlıklardan olmadığı, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu anlaşıldığından, kesin olarak verilmiş karara karşı temyiz başvurusunda bulunulamayacağı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Anayasanın 40. maddesi gereği tesis edilen her türlü idari işlemde, bu işlemlere karşı hangi kanun yolları ve merciilerine başvurulacağının ve başvuru sürelerinin belirtilmesi gerektiği, davacının komisyon kararı ve sonraki süreçteki başvurularında tesis edilen işlemlerde bu düzenlemeye uygun olarak davalı idare doğru bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden süre aşımı nedeniyle davanın reddi kararının hukuka aykırı olduğu, uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

... Bakanlığı tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. ... Valiliği tarafından; savunma verilmemiştir

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.