Danıştay 12. Daire E.2023/6909 K.2024/405

Dava konusu istem: İstanbul İli ... Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğünde memur olarak görev yapan davacının, Pendik Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...-Sen) arasında imzalanan Sosyal Denge Sözleşmesi uyarınca emekliliği hak ettiği halde, çalışmaya devam etmesi nedeniyle eksik (yarı oranında) ödenen sosyal denge tazminat tutarının tam olarak ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı işlem ile anılan işleme dayanak olarak gösterilen Sözleşme'nin 20. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendindeki sosyal denge tazminatının yarı oranında ödenmesini öngören düzenlemenin iptali ve yoksun kaldığı parasal hakların Sözleşme'nin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hesaplanarak, işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla. Pendik Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası (...-Sen) arasında imzalanan Sosyal Denge Sözleşmesi'nin 20. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde sosyal denge tazminatının yarı oranında ödenmesini öngören düzenlemenin iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu Sözleşme hükmü iptal edildiğinden bu hususta tekrar karar verilmesine yer olmadığı; hukuka aykırı olduğu yargı kararıyla tespit edilmiş olan Sözleşme hükmü uyarınca tesis edilen dava konusu idari işlemde ise hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, yoksun kaldığı parasal hakların idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, Pendik Belediye Başkanlığı ile ...

Sendikası (...-Sen) arasında imzalanan Sosyal Denge Sözleşmesi'nin 20. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinin iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, eksik ödenen sosyal denge tazminatının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle 24/12/2021 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı işlemin iptaline, söz konusu işlemler nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabulüne, yoksun kaldığı parasal hakların idareye başvuru tarihi olan 24/12/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; istinaf konusu kararın Sözleşme hükmünün iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından davalı idarenin bu kısma yönelik istinaf başvurusunun reddi gerektiği; öte yandan, dava konusu Sosyal Denge Sözleşmesi'nin 20. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde sosyal denge tazminatının yarı oranında ödenmesini öngören düzenlemenin iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu Sözleşmenin 20. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendindeki hüküm ile davacının başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptaline, 11/06/2021 tarihli başvuru tarihinden geriye doğru 60 günlük süre içerisindeki ilk uygulama tarihi esas alınarak yoksun kalınan parasal hakların başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, 11/06/2021 tarihli başvurudan geriye doğru 60 günlük süreyi aşan kısma yönelik ödeme talepleri yönünden davanın süre aşımı yönünden reddine karar verildiği,

bu karara karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının ise, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, İdare Mahkemesi kararının iptal ve kabule ilişkin kısmı yönünden davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin kısmı yönünden davacının istinaf başvurusunun ise kabulüne, bu kısmın kaldırılmasına ve bu kısım yönünden davanın kabulüne karar verildiği gerekçesiyle, İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, dava konusu Sosyal Denge Sözleşmesi'nin 20. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendindeki hükmün iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmı yönünden reddine,

kararın diğer hüküm fıkraları yönünden ise, gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davada süre aşımı bulunduğu, davacının talebinin, üyesi olduğu ... Sendikasına yöneltilmesi gerektiği, idarenin takdir yetkisini kaldıracak nitelikte yargı kararı verilemeyeceği, bu yönde verilmiş emsal yargı kararı bulunduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.