Danıştay 12. Daire E.2023/6911 K.2024/604

Dava konusu istem: Davalı idarede zabıta memuru olarak görev yapan davacının, 01/01/2016 - 31/12/2016 tarihleri arasında ödenmeyen sosyal denge tazminatlarının tarafına ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve E:... sayılı işlem ile anılan işlemin dayanağı olan... Sendikası (...) arasında 08/01/2016 tarihinde imzalanan ve 01/01/2016 - 31/12/2017 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan Sosyal Denge Sözleşmesinin 24. maddesinin birinci fıkrasının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davaya konu Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 24. maddesinin birinci fıkrasında yer alan ve sosyal denge tazminatının performans notuna göre ödenmesini öngören düzenlemenin iptali istemi yönünden;

sosyal denge tazminatı sözleşmesi ile personele ödenecek olan sosyal denge tazminatı tutarının personelin görev yaptığı birim ve iş hacmi, görevin önem ve güçlüğü, görev yerinin özelliği, çalışma süresi, kadro veya görev unvanı ile derecesi gibi kriterlere göre belirlenerek ödenecek tazminatta bir farklılığa gidilebileceği, dava konusu düzenleme ile personelin verimli çalışması sağlanarak kurumun üstlendiği kamu hizmetinin daha iyi yürütülmesi amacıyla personelin çalışmaya teşvikinin sağlandığı anlaşıldığından, personele ödenecek olan sosyal denge tazminatının belirlenmesine yönelik olarak,

öngörülebilir, somut ve objektif kıstaslar içeren, kamu çalışanlarının etkin ve verimli çalışmasını amaçlayan düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı. 01/01/2016-31/12/2016 tarihleri arasında ödenmeyen sosyal denge tazminatlarının ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 03/08/2017 tarihli işlemin iptali istemi yönünden.

19/10/2018, 21/11/2018 ve 14/12/2018 tarihli ara kararlarına cevaben davalı idare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerden, davacının performansının, dava konusu düzenlemede belirlenen performans puanlarının altında kalması nedeniyle davacıya anılan döneme ilişkin olarak ödeme yapılmadığı anlaşıldığından, hukuka aykırı bulunmayan davaya konu Sosyal Denge Sözleşmesi'nin 24. maddesinin davacıya uygulanmasına dair dava konusu işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 02/06/2022 tarih ve E:2020/547, K:2022/3272 sayılı bozma kararına uyularak. 08/01/2016 tarihinde imzalanan ve 01/01/2016-31/12/2017 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan Sosyal Denge Sözleşmesinin dava konusu 24. maddesinin birinci fıkrasının, ...

İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği ve anılan kararın kesinleştiği; dolayısıyla, davacının da söz konusu iptal kararının sonuçlarından yararlandırılması ve bu kapsamda 01/01/2016-31/12/2016 tarihleri arasındaki döneme ilişkin sosyal denge tazminatlarının ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davacının istinaf talebinin kısmen kabulüyle İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

dava konusu işlemlerden 08/01/2016 tarihinde imzalanan ve 01/01/2016-31/12/2017 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan Sosyal Denge Sözleşmesi'nin 24. maddesinin birinci fıkrasının iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 01/01/2016-31/12/2016 tarihleri arasında ödenmeyen sosyal denge tazminatlarının ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 03/08/2017 tarihli işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sosyal denge sözleşmelerinin toplu sözleşme hükmünde olmadığı, eşitlik ilkesinin ihlal edilmediği, sözleşme hükümleri uyarınca tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.