Danıştay 12. Daire E.2023/695 K.2023/169

… tarafından, … Müdürlüğüne karşı açılan davada; Erzincan İdare Mahkemesinin 18/08/2022 tarih ve E:2022/1046, K:2022/1207 sayılı kararı, Erzurum 3. İdare Mahkemesinin 30/12/2022 tarih ve E:2022/1418, K:2022/2419 sayılı kararı ile Ankara 10. İdare Mahkemesinin 26/01/2023 tarih ve E:2023/100, K:2023/108 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; eski hükümlü istihdamı kapsamında Erzincan Orman İşletme Müdürlüğünde çalıştırılmak üzere daimi işçi alımı için yapılan sözlü ve uygulamalı sınavlarında başarılı olan davacının, işe alınmasının uygun bulunmadığına ilişkin, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu uyarınca Orman Genel Müdürlüğünde oluşturulan Değerlendirme Komisyonunun 07/06/2022 tarihli kararına dayalı olarak tesis edilen, Erzurum Orman Bölge Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, dava konusu uyuşmazlığın, davacının işe alınmasının uygun olmadığı yönündeki komisyon kararına dayanılarak Erzurum Orman Bölge Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemden kaynaklandığı anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, söz konusu işlemi tesis eden Erzurum Orman Bölge Müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.