Danıştay 12. Daire E.2023/725 K.2024/2560

Dava konusu istem: İzmir İli, Menemen Belediye Başkanlığı Fen İşleri Şantiye Amirliğinde 5323 sayılı Belediye Kanunu'na isinaden sözleşmeli teknisyen olarak görev yapan davacının, Tam Zamanlı Olarak Çalıştırılacak Sözleşmeli Personele İlişkin Hizmet Sözleşmesi'nin 15. maddesinin (ç) bendi ile 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan ''Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına ilişkin Esaslar''ın Ek 6. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle 2022 mali yılında sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin Menemen Belediye Başkanlığı İnsan

Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün ...1 tarih ve E... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla; davacının, davalı idare bünyesinde teknisyen kadrosunda görev yaptığı, idarece ihtiyaç kalmadığından bahisle bir takım kadroların kaldırılmasına karar verildiği, bu kapsamda davacının da kadrosunu içeren toplam 6 teknisyen kadrosunun kapatıldığı, sözleşmeli kadroda bulunan ve sözleşmesi yenilenen tek kişi olan B.K.'nın ilk sözleşmesinin 01/08/2017 tarihinde imzalandığı, davacının davalı idare bünyesinde imzaladığı ilk sözleşmesinin ise 16/10/2020 tarihinde imzalandığı,

bu kapsamda idare bünyesinde açık kalan tek sözleşmeli kadronun sözleşme tarihi de dikkate alınarak B.K. ile imzalanması yönünde idarece takdir yetkisinin kullanıldığının anlaşıldığı, söz konusu yetkinin hukuka aykırı kullanıldığına ilişkin davacı tarafından sunulan somut bilgi ve belge bulunmadığı, tüm bu hususların birlikte değerlendirilmesinden, davacının görev yaptığı kadronun kapatılması sonucunda sözleşmesinin yenilenmemesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdare ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarının eksik

incelemeye dayanılarak verildiği, teknisyen kadrolarının, 27/12/2021 tarihinde sözleşmesinin yenilenmeyeceğine dair bildirim yapıldıktan sonra, 07/01/2022 tarihinde iptal edildiği, görev yaptığı birime, sözleşmesinin yenilenmemesinden sonra yaptığı işi yapmak üzere davalı belediye kuruluşu olan ...

Ltd.Şti. üzerinden işçi statüsünde, görev yaptığı birimde çalışmak üzere işçi alımı yapıldığı, çalışmaları ile ilgili herhangi bir uyarı veya ceza da almadığı, çalışmasının yetersizliğine ilişkin tutanak düzenlenmediği, savunmasının istenmediği, yerine getirdiği görevlerin, davalı belediye iştiraki ... Ltd.Şti.

Kanalı ile işe alınan işçi statüsünde kişilerce yerine getirildiği, bu durumun yasaya aykırı olduğu, görevinde yetersiz ve başarısız olduğu veya görevini kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından gereği gibi yerine getiremediği yolunda herhangi bir somut bilgi ve belge bulunmaksızın, hizmet sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların gerçeği yansıtmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Davalı idarece her ne kadar davacının görev yaptığı 12 kişilik teknisyen kadrosundan 6 teknisyen kadrosunun 07/01/2022 tarihli Meclis Kararı ile iptal edildiği ve hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle davacının sözleşmesinin yenilenmediği ileri sürülmekte ise de, davacı tarafından yerine getirilen hizmetin gerekliliğinin ortadan kalktığına yönelik olarak somut ve haklı sebepler ortaya konulamadığı, idarelere tanınan takdir yetkisi mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu göz önüne alındığında, kadroların iptaline ilişkin meclis kararı dayanak gösterilmek suretiyle takdir yetkisi aşılarak tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediğinden, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.