Danıştay 12. Daire E.2023/918 K.2024/5510

2- ... İşletmeleri Ltd.Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... İşletmeleri Limited Şirketinde işçi olarak çalışan davacının, 695 ve 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameler ile kadroya geçirildikten sonra güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle iş akdinin feshedilmesine ilişkin 16/10/2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla. Anayasa Mahkemesi'nin 24/07/2019 tarih ve E:2018/73, K:2019/65 sayılı kararı ile Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilen 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (8) numaralı alt bendine dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

öte yandan, Anayasa Mahkemesinin sözü edilen iptal kararının gerekçesi dikkate alındığında, Anayasa Mahkemesi kararında belirtildiği üzere yeterli güvenceleri sağlayacak yeni bir yasal düzenleme yapılması durumunda, bu yasal düzenlemeye göre davacının durumunun davalı idarece makul bir süre içinde yeniden değerlendirmeye tabi tutulabileceği ve bu değerlendirmenin sonucunda davacının uyuşmazlığa konu kamu görevine atanıp atanamayacağına ilişkin yeniden bir işlem tesis edilmesi gerektiği, ayrıca, yeni yasal düzenleme uyarınca yapılacak değerlendirmenin sonucunda davacı açısından yine olumsuz bir sonucun ortaya çıkması halinde,

bunun yargısal denetiminin mümkün olması nedeniyle, davacının durumunun yeniden değerlendirilmesinin davacıyı güvencesiz bırakmadığı gibi, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı gerekçesi karşısında bu durumun, bir hak ihlali de doğurmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, davanın süresinde açılmadığının tespit edilmesi halinde davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği, davacının Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı personeli olmadığından arada hizmet ilişkisinin söz konusu olmadığı, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile ... İşletmeleri Ltd. Şti. arasında asıl işveren ve alt işveren ilişkisi bulunmadığından, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı ... İşletmeleri Ltd. Şti. tarafından, iptale konu olabilecek bir idari işlem bulunmadığı, özel hukuk hükümlerine tabi bir ticaret şirketi olduklarından idari teşkilat içerisinde yer almamaları nedeniyle idari işlem tesis edilemeyeceği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Anayasa Mahkemesinin iptal kararının geriye yürütülerek davacı lehine yorum yapılmasının hukuka uygun olmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.