Danıştay 12. Daire E.2024/2601 K.2024/3381

Dava konusu istem: 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanun Kapsamında Kamu Kurum ve Kuruluşlarında İstihdam Edilecekler Hakkında Yönetmelik uyarınca 17/03/2015 tarihli atama kurası ile Alanya Adliyesine hizmetli kadrosuna yerleştirilen ancak hakkında devam eden ceza yargılaması nedeniyle ataması yapılmayan ve göreve başlatılmayan davacı tarafından, göreve başlatılma talebiyle yaptığı 28/12/2020 tarihli başvurunun reddine ilişkin Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının birden fazla suç kaydı bulunduğu, ancak, bu suçların 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde yer alan suçlardan olmadığı, davalı idarece de davacının atamasının yapılmamasına gerekçe olarak hakkındaki "Kasten adam öldürme" ve "Kasten adam öldürmeye teşebbüs" suçlarından verilen beraat kararının henüz kesinleşmemiş olmasının gösterildiği anlaşılmış olup, davacı hakkında, ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı beraat kararının mağdurlar A. A. ve N. A. ile maktul F.

B. adlı kişilere ilişkin kısımlarının son olarak 19/01/2021 tarihinde kesinleştiği dikkate alındığında, atamasının gerçekleştirilerek göreve başlatılması hususunda herhangi bir hukuki engeli bulunmayan davacının göreve başlatılma talebiyle yaptığı 28/12/2020 tarihli başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davalı idare tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davalı idarenin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın konusu 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrası (c) bendi kapsamında kaldığından temyiz incelemesine tabi olduğu, dava konusu işlem tarihinde davacı hakkında derdest kovuşturma bulunduğu, bu kovuşturma konusu eylemin karşılık geldiği suçun güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına neden olduğu, işlemin tesis edildiği tarihte hukuka uygun hareket edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, temyiz incelemesi sonucunda bozulmasını gerektiren bir hususun söz konusu olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.