Danıştay 12. Daire E.2024/2968 K.2024/4139

Dava konusu istem: Bursa İli, Osmangazi İlçesi, ... Mahallesi, ... Camiinde imam hatip olarak görev yapan davacının, Osmangazi Kaymakamlığı Toplum Sağlığı Merkezinde tercüman olarak görevlendirildiği dönemdeki fiilleri nedeniyle, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığının ... tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinİn ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının, bir din görevlisine yakışmayacak tavır ve davranışlarda bulunduğu, edep dışı konuları konuştuğunun davacı ve tanık ifadeleri, CD kayıtları ile tereddüte yer bırakmayacak şekilde anlaşıldığından, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak niteliği kaybettiğinden bahisle görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

Danıştay Onikinci Dairesinin 08/06/2023 tarih ve E:2019/678, K:2023/3284 sayılı bozma kararına uyularak, davacının üzerine atılı bulunan ve soruşturma konusu olan eylemin özel hayatına ilişkin olduğu, davacının aynı merkezde görevli D.S. ile ilişkisi olduğu yönünde görgüye dayalı tanık ifadesinin bulunmadığı, dosya içeriğindeki CD incelendiğinde ses kaydından ibaret olduğu, ses kaydının davacıya ve D.S.'ye ait olup olmadığının tespit edilmediği,

CD dışında davacının ortak niteliği kaybettiği yönünde değerlendirilebilecek başkaca bilgi veya belge de bulunmadığı dikkate alındığında, davacının ortak nitelik şartını kaybettiğini gösteren, her türlü şüpheden uzak somut bilgi ve belge bulunmaksızın görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarelerden Diyanet İşleri Başkanlığı tarafından, davacının bir din görevlisine yakışmayacak tavır ve davranışlarda bulunduğunun ve bu durumun çevresinde bilinir olduğunun soruşturma dosyasındaki bilgi, belge ve delillerle sabit olduğu, davacının ortak nitelik şartını kaybettiği ve görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.