Danıştay 12. Daire E.2024/3380 K.2024/3530

2- ... Defterdarlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Ankara Vergi Dairesi bünyesinde vergi denetmeni olarak görev yapan davacının, Milli Savunma Bakanlığı Havza Askerlik Şubesi Başkanlığının yazısına istinaden askerliğe sevkinin yapılabilmesi için kurumla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 24/03/2009 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesince verilen "dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalınan parasal hakların davanın açıldığı 20/05/2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine" dair ... tarih ve E...., K:... sayılı kararın uygulanması istemiyle yapılan 07/05/2021 tarihli başvurunun reddine ilişkin Gelir İdaresi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile ......Vergi Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali ile yoksun kalınan tüm özlük ve parasal hakların ve 150.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının askerlik hizmeti nedeniyle kurumla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 24/03/2009 tarihli işlemin iptali istemiyle ...

İdare Mahkemesinde açılan davada, Mahkemece verilen "iptal" kararının, davacının göreve dönebilmesinin tek koşulu olmadığı, Mahkemece "davanın reddine" hükmedilmiş olsa dahi askerlik işlemlerinin tamamlanması üzerine göreve dönebilmenin mümkün olduğu, ancak davacının ihmali sebebiyle görevden çekilmiş sayıldığı, gelinen aşamada ...

İdare Mahkemesi tarafından verilen "iptal" kararının davacının müstafi olma durumunu ortadan kaldırmayacağı ve göreve iade edilmesi sonucunu doğurmayacağı, dolayısıyla davalı idarelerin ... İdare Mahkemesi tarafından verilen kararı uygulamadığını söylemenin mümkün olmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uyuşmazlığın, kamu görevine son verilmesi sonucunu doğuran bir işlemden kaynaklanması sebebiyle, temyize tabi olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulu gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idarelerden, Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından Bölge İdare Mahkemesi kararının, kanun yolları kapalı ve kesin olarak verildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmakta olup diğer davalı idare tarafından ise savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.