Danıştay 12. Daire E.2024/3397 K.2024/3635

2- ... Valiliği VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Dağkapı Devlet Hastanesinde genel cerrahi uzmanı olarak görev yapan davacının, Sağlık Bakanlığı Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı, "T.C. Sağlık Bakanlığı Diyarbakır Dağkapı Devlet Hastanesinin Mali Yönden Ayrılması" konulu kararı sonucunda, görev yaptığı süre boyunca sabit döner sermeye dışında ek ödeme yapılmadığından bahisle, yoksun kaldığı ek ödemelerin tarafına ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL tazminatın göreve başlama tarihi olan 01/07/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının hali hazırda görev yaptığı hastanenin, aylık gelirinin sabit ödemelerini dahi karşılamadığı, mevcutta dağıtılacak bir gelirin olmadığı, davacının döner sermaye ek ödeme talebinin mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından, davacının maddi tazminat isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddine, kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca, davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdare Mahkemesi kararının usule ve hukuka aykırı olduğu, Mahkemenin yeterli inceleme ve araştırma yapmadan, bilirkişi görevlendirmeden karar verdiği; istinaf aşamasında da bu eksikliklerin giderilmediği, eşitlik ilkesinin ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.