Danıştay 12. Daire E.2024/3751 K.2024/3326

... tarafından Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; Gaziantep 2. İdare Mahkemesinin 14/06/2023 tarih ve E:2023/1107, K:2023/964 sayılı kararı ile Ankara 14. İdare Mahkemesinin 16/08/2023 tarih ve E:2023/1454, K:2023/1875 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Gaziantep ili Şahinbey ilçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmüne Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvuru kabul edilmek suretiyle görevine iade edilerek aynı yerde çalışmaya başlayan davacı tarafından, görevden haksız olarak ihraç edildiğinden bahisle uğramış olduğunu iddia ettiği (eğitim öğretim ödeneği, sınav ücreti, birikim yapamamak, ev hissesini değerinin altında satmaktan kaynaklanan) maddi zararlarına ve kendisine yapılan toplu ödemede enflasyon farkından oluşan kaybına karşılık 300.000,00 TL maddi tazminat ile manevi zararına karşılık 350.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.