Danıştay 12. Daire E.2024/3947 K.2024/3745

Dava konusu istem: Mersin İli, Gülnar İlçesi, ... Mahallesi Camii ... iken, görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin ... sayılı esasında açılan davanın reddine yönelik ... tarih ve K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 03/01/2024 tarihinde açılan işbu dava ile 17/10/2023 tarihinde Danıştay'da açılıp görev yönünden reddedilerek gönderilen ve Mahkemelerinin E:... esasına kayıtlı olan davanın konusunun, taraflarının ve sebebinin aynı olduğu ve halen devam ettiği, bu kapsamda işbu davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığından, yargılanmanın yenilenmesi isteminin derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2577 sayılı Kanun'da derdestliğe ilişkin bir düzenleme olmadığı ve 6100 sayılı Kanun'a atıf yapılan 31. maddesinde de derdestliğin sayılmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, görevi kötüye kullanmak suçundan yargılaması devam ederken görevine son verildiği, daha sonra beraat ettiği ve beraat kararının kesinleştiği belirtilerek İdare Mahkemesi kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İdare Mahkemesi kararının usul ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.