Danıştay 12. Daire E.2024/4211 K.2024/3677

Dava konusu istem: Elazığ T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde getirilen teklife istinaden, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (h) alt bendinde yer alan "İş arkadaşlarına sözle sataşmak" fiilini işlediğinden bahisle "Kınama" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Elazığ T Tipi Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Amirliğinin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Elazığ Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

Ceza İnfaz Kurumlarında bulunan tutukluların koğuşlarına geçmesini sağlamanın ve koğuşları kilitlemenin, belirli zaman dilimleri içerisinde koğuşları kontrol etmenin, tutukluların kaçma girişimlerini engellemenin infaz ve koruma memurunun görev ve sorumluluk alanında yer aldığı, görevin önemi ve niteliği göz önüne alınarak nöbet görevinin de bu çerçevede ifası gerektiği, davacının vardiya baş sorumlusuna haber vermeden görev yerinden izinsiz bir şekilde ayrıldığı,

vardiya baş memurunun verdiği görevi yapmamakta direnerek karşılığında diğer iş arkadaşlarının yanında rencide edici sözler sarfettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Adalet Bakanlığı Elazığ T Tipi Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Amirliği işlemi ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Elazığ Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Disiplin Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.