Danıştay 12. Daire E.2024/422 K.2024/5226

Dava konusu istem: ... Vergi Dairesi Başkanlığı Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğü bünyesinde ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 12/10/2015 tarihinde üyesi ve temsilcisi olduğu sendika adına İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı Kordon Vergi Dairesi hizmet binası önünde 10:04-10:13 saatleri arasında yaptığı konuşma sırasında, 10/10/2015 tarihinde Ankara Gar'ında meydana gelen terör saldırısının sorumluluğunu Cumhurbaşkanlığı makamına yükleyen siyasi söylemlerde bulunduğu sabit ise de, davacının, görev yerinde çalışma düzenini bozduğuna, kamu hizmetinin yürütülmesinin engellediğine dair herhangi bir tespit olmadığından,

somut olayda disiplin hukukunda yer alan "kanunilik" ve "tipiklik" şartının gerçekleşmediği görülmekle, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

hukuka aykırı olduğuna karar verilen dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının her bir maaş için ayrı ayrı ödenmesi gereken (tahakkuk) tarihlerden itibaren ödemenin yapılacağı tarihe kadar işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptali ile iptal edilen işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddialar söz konusu kararın bu kısmının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden bu kısma yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, kararın işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine ilişkin kısmında faizin başlangıç tarihinin yerleşik içtihatlara uygun olmadığının görüldüğü,

" her bir maaş için ayrı ayrı ödenmesi gerektiği(tahakkuk) tarihlerden itibaren ödemenin yapılacağı tarihe kadar işletilecek yasal faizi ile birlikte, davalı idare tarafından davacıya ödenmesi" kısmına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın yoksun kalınan parasal haklara uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihinin davanın açıldığı ''19/08/2016 tarihi'' olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava; İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğü bünyesinde ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 6'ncı maddesinde, Devlet memurlarının, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'na ve kanunlarına sadakatla bağlı kalmak ve milletin hizmetinde Türkiye Cumhuriyeti kanunlarını sadakatla uygulamak zorunda oldukları. 8'nci maddesinde, Devlet memurlarının, resmî sıfatlarının gerektirdiği itibar ve güvene lâyık olduklarını hizmet içindeki ve dışındaki davranışlarıyla göstermek zorunda oldukları belirtilmiş.

124'üncü maddesinin ikinci fıkrasında, "Kamu hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacı ile kanunların, tüzüklerin ve yönetmeliklerin Devlet memuru olarak emrettiği ödevleri yurt içinde veya dışında yerine getirmeyenlere, uyulmasını zorunlu kıldığı hususları yapmayanlara, yasakladığı işleri yapanlara durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre 125 inci maddede sıralanan disiplin cezalarından birisi verilir." hükmüne yer verilmiş.

125'inci maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) alt bendinde, "İdeolojik veya siyasi amaçlarla kurumların huzur, sükun ve çalışma düzenini bozmak, boykot, işgal, kamu hizmetlerinin yürütülmesini engelleme , işi yavaşlatma ve grev gibi eylemlere katılmak veya bu amaçlarla toplu olarak göreve gelmemek, bunları tahrik ve teşvik etmek veya yardımda bulunmak," Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren eylemler arasında sayılmış;

aynı maddenin dördüncü fıkrasında da, yukarıda sayılan ve disiplin cezası verilmesini gerektiren fiil ve hallere nitelik ve ağırlıkları itibariyle benzer eylemlerde bulunanlara da aynı neviden disiplin cezalarının verileceği düzenlenmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacının 12/10/2015 tarihinde üyesi olduğu sendika adına İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı Kordon Vergi dairesi hizmet binası önünde bizzat kendisinin izinsiz eylem organize ettiği, bu eylem esnasında konuşma yaptığı, mezkur konuşmada terör propagandası yaparak siyasi ifadelerde bulunduğu,

Ankara Garında meydana gelen saldırının sorumluluğunu Cumhurbaşkanlığı makamına yükleyerek ideolojik ve siyasi saiklerle hareket ettiği ayrıca facebook isimli sosyal medya hesabı üzerinden söz konusu konuşmasını paylaşarak bu fiiline devam ettiği, konuşmasının vergi dairesi personeli üzerinde rahatsızlık yarattığı, vergi dairesi girişinin davacı konuşması esnasında giriş-çıkış yapılamayacak şekilde yaklaşık 5 dk kapalı kaldığı dikkate alındığında;

davacı tarafından kuulanılan ifadelerin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125'inci maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) alt bendinde yer alan ''İdeolojik veya siyasi amaçlarla kurumların huzur, sükün ve çalışma düzenini bozmak, boykot, işgal, kamu hizmetlerinin yürütülmesini engelleme, işi yavaşlatma ve grev gibi eylemlere katılmak veya bu amaçlarla toplu olarak göreve gelmemek, bunları tahrik ve teşvik etmek veya yardımda bulunmak" fiili kapsamında bulunduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı kanaati ile idarenin temyiz isteminin kabulü ile ...

Bölge İdare Mahkemesi .. İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.