İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /İdare Dava Daireleri Kurulu

DANIŞTAY · İDARE DAVA DAİRELERİ KURULU

İçtihat Metni

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/426 K.2024/3367

Dava konusu istem: Giresun ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin onaylanmasına ilişkin Çevre ve Şehircilik…

Esas2024/426Karar2024/3367Tarih12 Aralık 2024Okuma10 dk · 2.091 kelime

KÜNYE

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2024/426 E., 2024/3367 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Karar tarihi
12 Aralık 2024
Esas No
2024/426
Karar No
2024/3367
Temyiz eden (davalı)
... Bakanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
... Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

2.091 kelime·10 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem: Giresun ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin onaylanmasına ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve bilgilerin birlikte değerlendirilmesinden, davaya konu taşınmazın imar planlarında sosyal ve teknik alt yapı ve kamusal alanlardan sağlık tesis alanı iken dava konusu işlemle özel mülkiyete dönüşecek konut+ticaret alanına çevrildiği, kaldırılan sağlık tesis alanına karşılık aynı bölge içerisinde eş değer alan ve park alanı haricinde artan nüfusun ihtiyacını karşılamaya yönelik herhangi bir sosyal-teknik altyapı alanının ayrılmadığı,

dolayısıyla yapılan imar planı değişikliğinin kamu yararı, planlama esaslarına ve şehircilik ilkelerine aykırı olduğu tüm bu nedenlerle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

Dava Dairesince bilirkişilerden alınan ek rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, bölgesel/kentsel ölçekte önem arz eden kamusal hizmet merkezi olarak belirlenen bir alanda yer alan sağlık tesis alanında parçacıl şekilde imar planı değişikliği yapılmasını zorunlu kılan hususlar ile ticaret ve konut kullanımını gerektiren sebeplerin somut olarak ortaya konulamadığı, yapılan değişikliğinin tek bir parsele özgü olarak gerçekleştirildiği, konut kullanımı itibarıyla alana ilave nüfus getireceğinden artan nüfusun ihtiyacı olan sosyal ve teknik altyapı alanlarının park alanı haricinde ayrılmadığı,

sosyal ve teknik alt yapı alan standardının düşürüldüğü ve mevcut ana planda da ortaokul alanı, dini tesis alanı, sosyal-kültürel tesis alanı ve teknik altyapı alanlarının Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği'nde belirlenen standardın altında ayrıldığı göz önüne alındığında, dava konusu işlemde planlama esaslarına, imar mevzuatına ve kamu yararına uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun belirtilen açıklamayla reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 02/11/2023 tarih ve E:2020/10395, K:2023/7914 sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davalı idare tarafından verilen savunma ve temyiz dilekçelerinde, davaya konu taşınmaz üzerinde bulunan SSK hastane binası ve lojmanlarının terkedilmiş durumda olduğu, Sağlık Bakanlığına tahsisli veya Hazine mülkiyetinde yer alan planlamaya konu alanın Toplu Konut İdaresine devredilmesi yönünde kurumlar arası bir karar alınmak suretiyle Sağlık Bakanlığı ve Toplu Konut İdaresi Başkanlığı arasında protokol imzalandığı, buna karşılık Giresun ili, Merkez, ...

Mahallesinde bulunan 55.500 m² büyüklüğündeki alanda 75 yataklı fizik tedavi ve rehabilitasyon merkezi ve Giresun ili, Merkez, ...

Mahallesinde bulunan 15.129 m² büyüklüğündeki alanda 150 yataklı kadın doğum ve çocuk hastanesi yapıldığı, bu kapsamda söz konusu protokol gereği kamuya ait taşınmazlar değerlendirilerek kamu yatırımlarına yönlendirildiği ve kamu yararı sağlandığı, bu husustaki itirazların göz ardı edildiği, dava konusu işlemle öngörülen 210 kişilik nüfusun ihtiyaç duyacağı tüm donatı alanlarının hizmet etki alanı içerisinde yer aldığı iddia ve itirazlarında bulunulduğunun anlaşıldığı,

Bu durumda, Dava Dairesince, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği uyarınca ayrılması gerekli olan sosyal ve teknik alt yapı alanlarının, ilave 210 kişilik nüfus da dahil edildiğinde imar planı genelinde değil de hizmet etki alanındaki nüfus için yeterli olup olmadığı,

sosyal ve teknik alt yapı alanlarının ( eğitim tesisleri, açık ve yeşil alanlar, ibadet yerleri, sağlık tesisleri, sosyal ve kültürel tesisler, teknik altyapı) hizmet etki alanındaki m²/kişi değeri ve alan büyüklüğü, plan değişikliği sonrasında plan genelindeki sağlık tesis alanlarının m²/kişi değeri ve alan büyüklüğünün, bu büyüklüğün meri planda öngörülen nüfus büyüklüğüne 210 kişilik nüfus ilave edildiğinde oluşan toplam nüfusa yeterli olup olmadığı hususları ile ilgili yerinde yaptırılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu alınacak rapor dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen açıklamayla reddine dair ilk kararda ısrar edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davaya konu taşınmazın Bakanlık tarafından kendilerine devri öncesinde Bakanlığın gösterdiği alanda taraflarınca iki adet hastane inşa edildiği, dava konusu işlemle taşınmazın sadece %30'unda konut alanı getirildiği, toplam 210 kişi nüfus öngörüldüğü, 3.500 metrekare park alanı öngörüldüğü dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyize konu ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Dava Dairesince, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği uyarınca ayrılması gerekli olan sosyal ve teknik alt yapı alanlarının, ilave 210 kişilik nüfus da dahil edildiğinde imar planı genelinde değil de hizmet etki alanındaki nüfus için yeterli olup olmadığı,

sosyal ve teknik alt yapı alanlarının (eğitim tesisleri, açık ve yeşil alanlar, ibadet yerleri, sağlık tesisleri, sosyal ve kültürel tesisler, teknik altyapı) hizmet etki alanındaki m²/kişi değeri ve alan büyüklüğü, plan değişikliği sonrasında plan genelindeki sağlık tesis alanlarının m²/kişi değeri ve alan büyüklüğünün, bu büyüklüğün meri planda öngörülen nüfus büyüklüğüne 210 kişilik nüfus ilave edildiğinde oluşan toplam nüfusa yeterli olup olmadığı hususlarının yerinde yaptırılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu rapor alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararında hukuki isabet bulunmadığı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Giresun ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel (meri imar planlarında sağlık tesisi alanı fonksiyonlu) sayılı taşınmazın kısmen konut-ticaret, kısmen park alanı olarak belirlenmesine yönelik olarak Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca (TOKİ) hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklikleri Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile onaylanmış, 15/11/2017-15/12/2017 tarihleri arasında Giresun Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünde askıya çıkarılmış, davacı tarafından askı süresi içerisinde yapılan ... tarih ve ... sayılı itiraz başvurusunun zımnen reddi üzerine 14/03/2018 tarihinde imar planı değişikliklerinin onayına ilişkin davalı Bakanlık işleminin iptali istemiyle temyizen bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde nazım imar planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının;

genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan olarak, uygulama imar planı ise;

tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır.

Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin "İmar planı değişiklikleri" başlıklı 24.maddesinde, "İmar planı değişikliği; plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, sosyal ve teknik altyapı dengesini bozmayacak nitelikte, kamu yararı amaçlı, teknik ve nesnel gerekçelere dayanılarak yapılır.

(2) İmar planlarında sosyal ve teknik altyapı hizmetlerinin iyileştirilmesi esastır. Yürürlükteki imar planlarında öngörülen sosyal ve teknik altyapı standartlarını düşüren plan değişikliği yapılamaz.

(3) İmar planlarında bulunan sosyal ve teknik altyapı alanlarının kaldırılması, küçültülmesi veya yerinin değiştirilmesine dair plan değişiklikleri zorunluluk olmadıkça yapılmaz. Zorunlu hallerde böyle bir değişiklik yapılabilmesi için:

a) İmar planındaki durumu değişecek olan sosyal ve teknik altyapı alanındaki tesisi gerçekleştirecek ilgili yatırımcı Bakanlık veya kuruluşların görüşü alınır.

b) İmar planında yer alan yol hariç sosyal ve teknik altyapı alanlarının ve kamuya ait sosyal ve kültürel tesis alanlarının kaldırılabilmesi veya küçültülmesi ancak bu tesislerin hitap ettiği hizmet etki alanı içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabilir. Eşdeğer alanın ayrılmasında yüzölçümü ve konum özellikleri korunur. Bu alanların yerinin değiştirilmesinde, mevcut plandaki hizmet etki alanına göre aynı uygulama etabı veya bölge içinde kalması, yaya erişim mesafelerinin dikkate alınması ve yeni tespit edilen alanın tesisin yapılmasına müsait olması zorunludur.

c) Düzenleme ortaklık payından elde edilen alanların yüzölçümleri toplamının altına düşülmemek kaydıyla, plan değişikliği ile kaldırılan yol alanlarının miktarları, düzenleme ortaklık payından oluşturulan park, çocuk bahçesi, meydan gibi açık ve yeşil alanlarda kullanılabilir. Ancak yol hariç düzenleme ortaklık payına tabi bir kullanımın kamu ortaklık payına tabi bir kullanıma dönüştürülmek istenilmesi halinde, düzenleme ortaklık payına tabi alanın hizmet edeceği etki alanında eşdeğer bir alan ayrılır." kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta, dava konusu plan değişikliği ile sosyal ve teknik altyapı alanı olarak ayrılmış bir parselin konut ticaret alanına dönüştürüldüğü dikkate alındığında, yapılan plan değişikliğinin yargısal denetiminde yukarıda yer verilen Yönetmelik kuralındaki şartlar çerçevesinde değerlendirme yapılmalıdır.

Dosyanın incelenmesinden, davalı idare tarafından verilen temyiz dilekçesinde, davaya konu taşınmaz üzerinde bulunan SSK hastane binası ve lojmanlarının terkedilmiş durumda olduğu, Sağlık Bakanlığına tahsisli veya Hazine mülkiyetinde yer alan planlamaya konu alanın Toplu Konut İdaresine devredilmesi yönünde kurumlar arası bir karar alınmak suretiyle Sağlık Bakanlığı ve Toplu Konut İdaresi Başkanlığı arasında protokol imzalandığı, buna karşılık Giresun ili, Merkez, ...

Mahallesinde bulunan 55.500 m² büyüklüğündeki alanda 75 yataklı fizik tedavi ve rehabilitasyon merkezi ve Giresun ili, Merkez, ...

Mahallesinde bulunan 15.129 m² büyüklüğündeki alanda 150 yataklı kadın doğum ve çocuk hastanesi yapıldığı, bu kapsamda söz konusu protokol gereği kamuya ait taşınmazlar değerlendirilerek kamu yatırımlarına yönlendirildiği ve kamu yararı sağlandığı, bu husustaki itirazların göz ardı edildiği, dava konusu işlemle öngörülen 210 kişilik nüfusun ihtiyaç duyacağı tüm donatı alanlarının hizmet etki alanı içerisinde yer aldığı ileri sürülerek temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.

Bu durumda, davalı idare tarafından temyiz dilekçesinde belirtilen hususların açıklığa kavuşturulması uyuşmazlığın çözümü için gerekli görüldüğünden, Dava Dairesince, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği uyarınca ayrılması gerekli olan sosyal ve teknik alt yapı alanlarının, ilave 210 kişilik nüfus da dahil edildiğinde imar planı genelinde değil de hizmet etki alanındaki nüfus için yeterli olup olmadığı,

sosyal ve teknik alt yapı alanlarının (eğitim tesisleri, açık ve yeşil alanlar, ibadet yerleri, sağlık tesisleri, sosyal ve kültürel tesisler, teknik altyapı) hizmet etki alanındaki m²/kişi değeri ve alan büyüklüğü, plan değişikliği sonrasında oluşacak m²/kişi değeri ve alan büyüklüğü, bu büyüklüğün meri planda öngörülen nüfus büyüklüğüne 210 kişilik nüfus ilave edildiğinde oluşan toplam nüfusa yeterli olup olmadığı hususları yönünden, yerinde yaptırılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu alınacak rapor dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne; 2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun açıklama ile reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA, 3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 12/12/2024 tarihinde, kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

X- Giresun ili, Merkez ilçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... parsel (meri imar planlarında sağlık tesisi alanı fonksiyonlu) sayılı taşınmazın kısmen konut-ticaret, kısmen park alanı olarak belirlenmesine yönelik olarak Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca (TOKİ) hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklikleri Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile onaylanmış, 15/11/2017-15/12/2017 tarihleri arasında giresun Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünde askıya çıkarılmış,

davacı tarafından askı süresi içerisinde yapılan ... tarih ve ... sayılı itiraz başvurusunun zımnen reddi üzerine 14/03/2018 tarihinde imar planı değişikliklerinin onayına ilişkin davalı Bakanlık işleminin iptali istemiyle temyizen bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, uyuşmazlığa konu taşınmaz üzerinde bulunan SSK hastane binası ve lojmanlarının terkedilmiş durumda olduğu, Sağlık Bakanlığına tahsisli veya Hazine mülkiyetinde yer alan planlamaya konu alanın Toplu Konut İdaresine devredilmesi yönünde kurumlar arası bir karar alınmak suretiyle Sağlık Bakanlığı ve Toplu Konut İdaresi Başkanlığı arasında protokol imzalandığı, buna karşılık Giresun ili, Merkez, ...

Mahallesinde bulunan 55.500 m² büyüklüğündeki alanda 75 yataklı fizik tedavi ve rehabilitasyon merkezi ve Giresun ili, Merkez, ...

Mahallesinde bulunan 15.129 m² büyüklüğündeki alanda 150 yataklı kadın doğum ve çocuk hastanesi yapıldığı, bu kapsamda söz konusu protokol gereği kamuya ait taşınmazlar değerlendirilerek kamu yatırımlarına yönlendirildiği ve kamu yararı sağlandığı, dava konusu işlemle öngörülen 210 kişilik nüfusun ihtiyaç duyacağı tüm donatı alanlarının Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinde belirtilen hizmet etki alanı içerisinde yer aldığı görülmüştür.

Bu durumda, yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, dava konusu imar planı kararıyla getirilen arazi kullanım kararı ve yapılaşma koşullarının, planının ana kararlarını, sürekliliğini ve bütünlüğünü bozmayacak ve çevresiyle uyumlu olacak şekilde hazırlandığı, dava konusu işlemle öngörülen 210 kişilik nüfusun ihtiyaç duyacağı tüm donatı alanlarının hizmet etki alanı içerisinde ayrıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun açıklama ile reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının yukarıda belirtilen gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına gerekçe yönünden katılmıyoruz.

Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, E. 2024/426, K. 2024/3367, 12 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Karşı Oy
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
İdare Dava Daireleri Kurulu
Esas No
2024/426
Karar No
2024/3367
Tarih
12 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2024/428 K.2024/7740
  • Danıştay 12. Daire E.2024/430 K.2024/5324
  • Danıştay 3. Daire E.2024/430 K.2024/6514
  • Danıştay 3. Daire E.2024/431 K.2024/6515
  • Danıştay 9. Daire E.2024/433 K.2024/8063
  • Danıştay 4. Daire E.2024/434 K.2024/7450

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.