Danıştay 12. Daire E.2024/4243 K.2024/4418

2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanununun 55. maddesinin 19. fıkrası uyarınca hizmet ihtiyacı sebebiyle kadrosuzluktan emekliye sevk edilmesine ilişkin 31/05/2023 tarihli Bakan Olur'u ile tesis edilen Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından bulunduğu 3.sınıf emniyet müdürü rütbesinden kadrosuzluk nedeniyle 2.sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine yönelik 2021 yılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada ...

İdare Mahkemesi'nin E:... esasında açılan dava dosyasında yapılan yargılama neticesinde verilen ... tarih ve K:... sayılı 'davanın reddine' dair karara karşı istinaf yoluna başvurulması sonucunda, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nin E:... sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda ... tarih ve K:... sayılı karar ile 'istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline kesin olarak' karar verildiği; bu durumda, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının 3.sınıf emniyet müdürü rütbesinden "kadrosuzluk" nedeniyle 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine yönelik 2021 yılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu işleminin; davacının bir üst rütbeye terfi ettirilmesi sonucunu doğuracak şekilde iptaline karar verilmesi neticesinde; davacının resen emekliye sevki için ön koşul olan, bekleme süresi dahil beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi etmeme şartını sağlamadığı anlaşıldığından;

beş yıl boyunca terfi edemediğinden bahisle, 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin 19. fıkrası uyarınca hizmet ihtiyacı sebebiyle kadrosuzluktan emekliye sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacının rütbe terfi durumu ve emeklilik işlemleri iki ayrı idari işlem olduğu, rütbe terfi dönemine ilişkin mevzuatta belirtilen beş (5) yıllık bekleme süresinin dolduğu, davacı hakkında verilen emeklilik kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, her ne kadar temyize konu kararın; davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine ilişkin kısmında faizin başlangıç tarihi belirtilmemiş ise de, başlangıç tarihinin davanın açıldığı tarih olduğu açıktır.