Danıştay 12. Daire E.2024/4273 K.2024/3300

Dava konusu istem: Hakkari 2. Dağ ve Komando Tabur Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, 6191 sayılı Sözleşmeli Er ve Erbaş Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca sözleşmenin feshedilmesine ilişkin Dağ ve Komando Tugay Komutanlığı Merkez Şube Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının sözleşmesinin, bir sözleşme yılı içerisinde mazeretsiz olarak yedi gün ve daha fazla göreve gelmemesi sebebiyle davalı idarenin 02/09/2022 tarihli işlemi ile feshedildiği ve 22/09/2022 tarihli terhis belgesinin düzenlendiği, terhis belgesinin düzenlenmesi ile birlikte davacının askerlik ile ilişiğinin kesildiği,

terhis işlemi ile birlikte davacı tarafından 22/09/2022 tarihinde dava konusu işlemin öğrenildiğinin kabulünün gerektiği, zira terhis ile birlikte davacının artık maaşlarını da alamadığı ve dava konusu işlemden habersiz olduğundan söz etmeye olanak bulunmadığı,

davacının bu tarihten itibaren altmış günlük dava açma süresi içinde dava açılması ya da dava açma süresi içinde 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca idareye başvurularak idarece talebinin reddedilmesi halinde kalan dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekirken, dava açma süresi geçirildikten çok sonra 16/11/2023 tarihinde açılan davada uyuşmazlığın esasının incelenmesine imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlem tebliğ etmediğinden süre aşımından bahsedilemeyeceği, davanın esastan incelenmesi gerektiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Hakkari 2. Dağ ve Komando Tabur Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, bir sözleşme yılı içinde (7) gün ve daha fazla süre ile göreve gelmemek fiilini işlediğinden bahisle, 6191 sayılı Sözleşmeli Er ve Erbaş Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca sözleşmenin feshedilmesi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin birinci fıkrasında, "Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gündür." hükmü öngörülmüş; ikinci fıkrasında ise bu sürenin idari uyuşmazlıklarda yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden başlayacağı; aynı Kanun'un 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (e) alt bendinde, ilk inceleme aşamasında dava dilekçelerinin süre aşımı yönünden kanuna uygunluğunun inceleneceği; 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) alt bendinde süresinden sonra açılmış bulunan davaların reddedileceği belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden.

Hakkari 2. Dağ ve Komando Tabur Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, 12/08/2022 ile 17/08/2022 tarihleri arasında yol izni dahil 5 gün yıllık izin kullandığı, yıllık izni bitmesine rağmen mazeretsiz olarak birliğine katılmadığı, bunun üzerine bir sözleşme yılı içinde toplam 7 günden fazla mazeretsiz olarak işe gelmediğinden bahisle davacının sözleşmesinin feshedildiği, dava konusu işleme ilişkin terhis belgesinin 29/09/2022 tarihinde düzenlendiği ve davacının sözleşmesinin 26/08/2022 tarihinden itibaren feshedilerek terhis edildiği,

terhis belgesinin "Personel firar durumunda olduğu için 7201 sayılı Tebligat Kanunu'na göre tazmin edilerek personelin yukarıda yazılı adresine tebligat gönderilmiştir." açıklamasıyla davacıya gönderildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar, davacı tarafından sözleşme feshine ilişkin işlemin kendisine tebliğ edilmediği ve dava açma süresinin de bu duruma göre hesaplanması gerektiği ileri sürülmüş ise de; davacının en son 15/09/2022 tarihinde aylık aldığı ve takip eden aya ait maaşın ödenmemesiyle, en geç 15/10/2022 tarihinde dava konusu işlemden haberdar olacağı dikkate alındığında; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca 60 günlük dava açma süresinin en geç bu tarihten (15/10/2022) itibaren başlayacağının kabulünün gerektiği, bu süre geçirildikten sonra 16/11/2023 tarihinde açılan işbu davanın, süresinde olduğunun kabulüne olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi yerinde bulunmamakta ise de, sözü edilen husus, sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.