Danıştay 12. Daire E.2024/4813 K.2024/3417

Dava konusu istem: 2018 yılı 1. Dönem Çarşı ve Mahalle Bekçiliği Sınavını kazanan ancak sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle hakkında çarşı ve mahalle bekçisi olamaz kararı verilerek aday dosyası işlemden kaldırılan davacının, Gaziantep Dr. Ersin Arslan Eğitim Araştırma Hastanesinde yaptırdığı tetkik sonucuna göre gerekli sağlık şartını sağladığından bahisle bu durum tespit edilerek çarşı ve mahalle bekçisi olarak atamasının yapılması talebinin reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının çarşı ve mahalle bekçiliğine atanma sürecinin, dosyasının işlemden kaldırılması ile sona erdiği, bu işleme karşı dava açılmadığından işlemin idari anlamda kesinleştiği, idarenin, çarşı ve mahalle bekçisi alımına ilişkin belirlenen planlama, usul ve zaman dilimi dışında yapılan bir başvuru üzerine atama sürecini başlatmaya zorlanamayacağı, bunun idari istikrar ilkesini de zedeleyeceği açık olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; İdare Mahkemesi kararının usule ve hukuka uygun olduğundan bahisle, istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi uyuşmazlıklardan olmadığı, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğundan bahisle temyiz talebinin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İstinaf talebinin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğu, Anayasa'nın 40. maddesinin ikinci fıkrasının görmezden gelinerek idari istikrarı sağlamak yerine idari istikrarın bozulmasına yol açacak karar verildiği, kararlarda idarenin vatandaşın hak ve hukukunu gözetmesi, adalete erişime imkan sağlanması ve idari istikrarın sağlanmasının gerektiği belirtilerek, istinafın temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararının bozulması istenilmiştiir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.