Danıştay 12. Daire E.2024/4955 K.2024/4937

Dava konusu istem: Şırnak Defterdarlığı ... Müdürlüğünde veri hazırlama kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, sosyal medya üzerinden "siyasi ve ideolojik içerikli" paylaşımlarda bulunduğu gerekçesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) ve (g) alt bentleri uyarınca Devlet Memurluğundan Çıkarılmasına ilişkin... tarih ve ...sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davada soruşturma raporu ve eki belgeler ile dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, davacının, 04/09/2015-12/09/2015 tarihleri arasında Cizre'de terör örgütüne karşı yürütülen operasyonlara ilişkin karalayıcı nitelikte paylaşımlar yaptığı, kamu güvenliğini sağlamak ve terörle mücadele etmek amacı ile Cizre İlçesinde görev yapan güvenlik kuvvetlerine hakaret ettiği, ağır ithamlarda bulunduğu,

terörle mücadele eden güvenlik kuvvetinin karşısında tavır sergilediği görüldüğünden, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun birinci fıkrasının (E) bendinin (a) ve (g) alt bentleri uyarınca Maliye Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararı ile Devlet Memurluğundan Çıkarma cezası ile cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince. Danıştay Onikinci Dairesinin 22/05/2023 tarih ve E:2019/1726, K:2023/2701 sayılı bozma kararına uyularak; davacının üzerine atılı bulunan ve soruşturma konusu sosyal medya (facebook) paylaşımlarının, "Siyasi veya ideolojik amaçlı" olduğu hususları kapsamında değerlendirilmesi sonucu bu eylemin karşılığı olan kanun maddesi (fıkra, bent ya da alt bent) hükmünün uygulanması gerekirken,

bu hususlar gözardı edilerek davalı idarece 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) alt bendi ile aynı bendin (g) alt bendinde yer alan "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak," fiili kapsamında değerlendirilmek suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte (davacının görevden ayrı kaldığı süre içinde çalışarak elde ettiği ve belge ile ispatı mümkün gelirleri mahsup edilmek suretiyle) davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte (davacının görevden ayrı kaldığı süre içinde çalışarak elde ettiği ve belge ile ispatı mümkün gelirleri mahsup edilmek suretiyle) davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından; işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların, çalışarak elde ettiği kazançların mahsup edilerek ödenmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bu kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; usulüne uygun olarak yapılan disiplin soruşturması sonucunda tesis edilen disiplin cezasının hukuka ve mevzuata uygun olduğu, iptal kararı sonrası idare tarafından yeniden işlem tesis edileceğinden davacının yoksun kaldığı parasal hakkının bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.