Danıştay 12. Daire E.2024/555 K.2024/4467

2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca aleyhine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü ... Başkanlığı ... Görev Merkezinde ... olarak görev yapmakta iken, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Geçici 27. maddesi uyarınca re'sen emekli edilmesine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine emeklilik durumu yeniden değerlendirilen davacının, tekrar 2015 yılı itibarıyla emekliye sevk edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile 50.000 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarece; personeli re'sen emekliye sevk etme hususunda idareye takdir yetkisi tanındığı, mevzuatta "rütbe" ve "emeklilik/yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için gerekli şartları haiz olma" haricinde başarısızlık, yetersizlik gibi herhangi bir özel şarta yer verilmediği, işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda tesis edildiği ileri sürülmekte ise de, yargı kararlarının (Danıştay ve ilk derece Mahkemesi kararları) içeriğinde, re'sen emekli edilecek personelin belirlenmesinde birtakım ayırt edici objektif kriterlerin kullanılması gerektiği belirtilerek,

re'sen emekliye sevk edilecek personelin seçiminde kullanıldığı belirtilen ölçütlerin uygulanmasında eşit, objektif ve istikrarlı şekilde işlem tesis edildiğinin ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ve bu gerekçe doğrultusunda yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiği; diğer bir ifade ile re'sen emekli edilecek personelin belirlenmesinde ayırt edici, eşit, objektif ve istikrar içeren kriterlerin uygulanmış olduğu ortaya konulmak suretiyle yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiği hususunun vurgulandığı,

ancak anılan yargı kararı üzerine davacı hakkında yeniden yapılan incelemede, Mahkeme kararında belirtilen kriterlerin hiçbirinin ortaya konulamadığı anlaşıldığından, yargı kararlarının gerekçelerine uygun tesis edilmediği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı; davacının manevi tazminat talebi yönünden ise;

uyuşmazlık konusu olayda, davacının birden fazla kez açtığı davalarda verilen yargı kararlarının gereği gibi uygulanmamasından kaynaklı olarak manevi olarak yıprandığı anlaşılmakla, davacının dava konusu işlemin tesisi ile ifadesini bulan hizmet kusurundan kaynaklı manevi zararının tazmin edilmesi gerektiği, hizmet kusurunun ve davacıya menfi etkisinin ağırlığı ile orantılı olarak, takdiren 30.000,00-TL manevi tazminatın davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 30.000,00-TL'nin davalı idarece davacıya ödenmesine,

fazlaya ilişkin tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince. İdare Mahkemesi kararında işlemin iptali ile manevi tazminat isteminin kısmen reddine ilişkin kısmının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği.

İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlem nedeniyle davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmına gelince; davalı idarece tesis olunan bir işlemin yargı kararıyla iptal edilmesinin her zaman ilgiliye manevi tazminat ödenmesini gerektirmeyeceği, re'sen emeklilik işleminin iptaline dair Mahkeme kararının davacının doğrudan atanmasını gerektirmediği, objektif kriterlerin ortaya konulmasının istenildiği;

öte yandan, davaya konu işlemin, idarenin tazminat ödemekle yükümlü tutulmasını gerektirecek derecede ağır ve davacının şeref ve haysiyeti gibi manevi kişiliğini sarsacak bir sonucu doğurmadığı görüldüğünden, manevi tazminat ödenmesini gerektirecek şartların oluşmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle; kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmına yönelik istinaf istemlerinin reddine, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 30.000,00-TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine ilişkin kısmına yönelik istinaf istemlerinin ise kabulü ile kararın bu kısmının kaldırılmasına, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

1- Davacı tarafından; birden fazla kez açtığı davalarda verilen yargı kararlarının gereği gibi uygulanmamasından kaynaklı manevi olarak yıprandığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 2- Davalı idareler tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek kararın iptal kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASI

1-Davacı tarafından; davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. 2-Davalı idareler tarafından; savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davacının temyiz isteminin kabulüyle; ... İdare Mahkemesi kararının, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair kararında yer verilen gerekçelerle; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle, Daire kararının, davacının temyiz isteminin reddine ilişkin kısmına katılmıyoruz.