KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/844 E., 2024/943 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 29 Şubat 2024
- Esas No
- 2024/844
- Karar No
- 2024/943
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Bakanlığı
- Vekili
- Hukuk Müşaviri ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
409 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Muğla ili, TGM Aksaz Tersanesi Komutanlığında albay olarak görev yapan davacının, kadrosuzluk sebebiyle 30/08/2023 tarihinden geçerli olmak üzere emekliye sevk edilmesine ilişkin 2023 yılı Yüksek Askeri Şura Kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Anayasa'nın 'Yargı Yolu' başlıklı 125. maddesi hükmü uyarınca Yüksek Askeri Şuranın kadrosuzluk nedeniyle emekliye ayırma kararlarının idari yargı denetimi dışında bırakıldığı açık olduğundan, davacının kadrosuzluk nedeniyle emekliye sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemin esasını incelenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
926 sayılı Kanun'un 54. maddesinin son fıkrası uyarınca zamanından önce YAŞ değerlendirmesine alınabilmesi için Şura Başkanı tarafından verilen bir karar ya da teklif bulunmadığı, YAŞ karanın hazırlık aşamasında yarbay olduğu, kadro fazlalılığı bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2024/844, K. 2024/943, 29 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama