Danıştay 8. Daire E.2024/846 K.2024/1092

Dava konusu istem: Hacettepe üniversitesi Tıp fakültesi mezunu olan ve 24/09/2023 tarihinde Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı (TUS) 2. Dönem sınavına girerek 09/11/2023 tarihinde Uzmanlık eğitimi için yerleştirme tercihinde bulunan davacı tarafından; 675 sayılı KHK kapsamında kamu görevinden çıkarılma durumu tespit edilmesi nedeniyle başvurunun değerlendirmeye alınmamasına ilişkin 17/11/2023 tarihli Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı (TUS) 2. Dönem yerleştirme sonucunun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının 24/09/2023 tarihinde Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı (TUS) 2. Dönem sınavına girdiği, 09/11/2023 tarihinde Uzmanlık eğitimi için yerleştirme tercihinde bulunduğu, 17/11/2023 tarihinde 2023 TUS 2. Dönem Ek Yerleştirme Sonuçlarının açıklandığı ve 675 sayılı KHK kapsamında kamu görevinden çıkarılma durumu tespit edilmesi nedeniyle davacının başvurusunun değerlendirmeye alınmadığı hususunun aynı tarihte ilan edildiği,

gerek 6114 sayılı Kanun'un 7. maddesinin 5. fıkrası uyarınca gerekse de 2023 Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavı (TUS 2. Dönem) Başvuru Kılavuzundaki "İnternet sayfasındaki duyurular adaylara tebliğ hükmündedir." düzenlemesi uyarınca 10 günlük dava açma süresinin bu tarihten itibaren başladığı.

17/11/2023 tarihinden itibaren 10 günlük dava açma süresi içerisinde en son 27/11/2023 günü dava açılması gerekmekteyken, 15/01/2024 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesi ile süre aşımı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; davanın, Tıpta Uzmanlık Giriş Sınavı ile ilgili olmayıp ÖSYM tarafından yapılan yerleştirme ile ilgili olduğundan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/B maddesinde belirtilen sürelere tabi bulunmadığı, davanın süresinde açıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davanın süre yönünden reddine ilişkin Mahkeme kararın mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.