İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2005/195 K.2005/2134

Danıştay Tetkik Hakimi ...'un Düşüncesi: 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 1. ve 22. maddesinin (s) ve (g) bentlerindeki düzenlemeler çerçevesinde çıkarılan tebliğde hukuka aykırılık görülmediğinden davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

Esas2005/195Karar2005/2134Tarih19 Nisan 2005Okuma6 dk · 1.248 kelime

KÜNYE

13. Daire 2005/195 E., 2005/2134 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
19 Nisan 2005
Esas No
2005/195
Karar No
2005/2134
Davacı
... A.Ş.
Vekili
...
Davalı
Sermaye Piyasası Kurulu
Vekilleri
...
İstemin Özeti
22.04.2002 tarih ve 24734 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Seri:V, No:55 sayılı Yatırım Danışmanlığı Faaliyetine ve Bu Faaliyette Bulunacak Kurumlara İlişkin Esaslar Hakkında Tebliğ'in basın ve yayın özgürlüğüne aykırı düzenlemeler getirdiği ileri sürülerek iptali istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Dava konusu Tebliğin Sermaye Piyasası Kanunu'nun 22. maddesinin (s) ve (g) bentlerinde tanınan açık yetkiye dayanılarak çıkarıldığı, yasal dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.248 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Danıştay Tetkik Hakimi ...'un Düşüncesi: 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 1. ve 22. maddesinin (s) ve (g) bentlerindeki düzenlemeler çerçevesinde çıkarılan tebliğde hukuka aykırılık görülmediğinden davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'ün Düşüncesi: Dava, Sermaye Piyasası Kurulunca çıkarılan ve 22.4.2002 günlü ve 24734 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Seri:V, No:55 sayılı Yatırım Danışmanlığı Faaliyetine ve Bu Faaliyette Bulunacak Kurumlara İlişkin Esaslar Hakkında Tebliğin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İnternet sitesi aracılığı ile ekonomi ve borsa haberciliği yapan davacı, Tebliğin 18., 19. ve 20. maddelerinde yer alan kuralların basın hürriyetini tahdit ettiğini ve bu nedenle Anayasanın 26. ve 28.maddelerine aykırı olduğunu ileri sürmektedir.

Dava konusu Tebliğin 1.maddesinde bu Tebliğin amacının yatırım danışmanlığı faaliyeti ve bu faaliyeti yapacak olan kurumlar ile sermaye piyasasında medya ve elektronik ortam da dahil yatırım tavsiyelerinde bulunacak kişi ve kuruluşlara ilişkin ilke ve esasları düzenlemek olduğu belirtilmiştir.

2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun 22.maddesinin (s) bendinde sermaye piyasasında medya ve elektronik ortam da dahil yatırım tavsiyelerinde bulunacak kişi ve kuruluşların uyacakları ilke ve esasları belirlemek Sermaye Piyasası Kurulunun görev ve yetkileri arasında sayıldığından, dava konusu Tebliğin "yönlendirici nitelikteki yorum ve tavsiyelerde bulunması gerekli esaslar" başlıklı 18., "yönlendirici nitelikteki yorum ve tavsiyelerde bilgilendirme yükümlülüğü" başlıklı 19. ve "uyarı notunun yayımlanmasına ilişkin esaslar" başlıklı 20.maddesinde yer alan kuralların bu yasa hükmüne dayandığı açıktır.

Öte yandan, yorum ve tavsiyelerin özenle hazırlanması ve objektif olması, "en sağlam", "en iyi", "en güvenilir" gibi subjektif ve abartılı ifadelere kesinlikle yer verilmemesi, sunulan yorum ve tavsiyelerin güvenilir kaynak, belge , rapor ve analizlerle mutlaka desteklenmesi,

sunulan yorum ve tavsiyelerde yararlanılan veri ve kaynaklara, kullanılan analiz yöntemi ile yöntemin varsayımlarına ilişkin bilgiye yer verilmesi ve yönlendirici nitelikteki yorum ve tavsiyelerde Tebliğin 1 nolu ekinde yer alan uyarı notuna yer verilmesi gibi zorunluluklar getiren Tebliğin sözü edilen maddelerinde yer alan kuralların yasa ile Sermaye Piyasası Kuruluna tanınan düzenleme yapma yetkisinin sınırlarını aşan bir niteliği bulunmadığı gibi içeriği itibariyle 2499 sayılı Yasanın amaç ve ilkelerini gerçekleştirmeye yönelik olması bakımından, kamu yararına aykırı bir yönüde bulunmamaktadır.

Bu itibarla, dava konusu Tebliğde yer alan söz konusu hükümlerin Anayasanın 26. ve 28.maddelerine aykırı olduğu yönündeki davacı iddiaları geçerli görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Dava, 22.04.2002 tarih ve 24734 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Seri:V, No:55 sayılı Yatırım Danışmanlığı Faaliyetine ve Bu Faaliyette Bulunacak Kurumlara İlişkin Esaslar Hakkında Tebliğ'in basın ve yayın özgürlüğüne aykırı düzenlemeler getirdiği ileri sürülerek iptali istemiyle açılmıştır.

2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun " Görev ve Yetkiler" başlıklı 22. maddesinin (g) bendinde (Değişik: 15.12.1999 tarih ve 4487 sayılı Kanun madde 10 ile) Sermaye piyasasını ilgilendiren her türlü iletişim araçları ile yapılan yayın duyuru ve reklamları izlemek ve bunlardan yanıltıcı olduğu tespit edilenleri yasaklamak ve gereği yapılmak üzere ilgili kuruluşlara bildirmek, aynı maddenin (s) bendinde ise (Ek:24.06.1995 - KHK/558, iptal: Ana Mah. 13.11.1995 tarih ve E.1995/45, K.1995/58 sayılı Kararı ile Yeniden Düzenleme: 15.12.1999 tarih ve 4487 sayılı Kanun md.10) Sermaye piyasasında medya ve elektronik ortam da dahil yatırım tavsiyelerinde bulunacak kişi ve kuruluşların uyacakları ilke ve esasları belirlemek, Sermaye Piyasası Kurulu'nun görev ve yetkileri arasında sayılmıştır.

Sermaye Piyasası Kurulu'nun Yasa ile verilen yetkilerin usul ve esaslarını göstermek amacıyla, yasal çerçeve içinde kalmak ve yasada öngörülen amaç ve yetkileri aşmamak koşuluyla düzenleyici işlemler yapabileceği açıktır.

Dava konusu Tebliğin 1. maddesi ile tebliğin amacı, yatırım danışmanlığı faaliyeti ve bu faaliyeti yapacak olan kurumlar ile sermaye piyasasında medya ve elektronik ortam da dahil yatırım tavsiyelerinde bulunacak kişi ve kuruluşlara ilişkin ilke ve esasları düzenlemek olarak belirlenmiş; 18. maddesinde "Sermaye piyasasında medya ve elektronik ortam da dahil olmak üzere, sermaye piyasası araçları ile bunları ihraç eden ortaklık ve kuruluşlar hakkında ve sermaye piyasası ile ilgili diğer konularda yönlendirici nitelikte yorum ve tavsiyelerde bulunacak kişi ve kuruluşların aşağıdaki esaslara uymaları zorunludur.

a) Yorum ve tavsiyelerin özenle hazırlanması ve objektif olması,

b) Halkı yanıltan ve aldatan, bilgi ve tecrübe eksikliklerini istismar eden tarzda ifadelere kesinlikle yer verilmemesi,

c) " En sağlam", "en iyi", "en güvenilir" gibi subjektif ve abartılı ifadelere kesinlikle yer verilmemesi,

d) Sunulan yorum ve tavsiyelerin güvenilir kaynak, belge, rapor ve analizlerle mutlaka desteklenmesi,

e) Her hangi bir sermaye piyasası aracının halka arzına ilişkin olarak yapılan yorum ve analizlerde, yatırımcıların doğru ve eksiksiz bilgilendirilmesini teminen, yayımlanmışsa izahname ve sirkülerde yer alan bilgilerin kullanılması, aksi takdirde söz konusu halka arza ilişkin ayrıntılı bilgilerin yer aldığı izahname ve sirkülerin yayımlanacağının belirtilmesi,

f) Belli bir getirinin sağlanacağına dair harhangi bir vaad ve/veya taahhütte kesinlikle bulunulmaması,

g) Kurulun faaliyet alanına giren sonuçlanmış ya da sonuçlanmamış konular hakkında yalan, yanlış, yanıltıcı ve mesnetsiz bilgi, haber ve yorum surulmaması,

h) Sunulan yorum ve tavsiyelerin 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanunun ilke ve esaslarına uygun olması," kuralı yer almıştır.

Tebliğin 19. maddesinde ise "18 inci madde çerçevesinde sunulan yorum ve tavsiyelerde;

a) Hazırlayanın kimliğine ve/veya ticaret unvanına.

b) Yararlanılan veri ve kaynaklara.

c) Sunulan yorum ve tavsiyeleri hazırlayan ve/veya yayımlayan kişi veya kuruluşun basın yayın hizmeti karşılığında alınan olağan ücretler dışında kendisi ve/veya üçüncü şahıslar lehine harhangi bir menfaat temin etmesi halinde menfaat tutarına, yer verilmesi şarttır." düzenlemesine yer verildikten sonra, 20. maddesinde "Yönlendirici nitelikteki yorum ve tavsiyelerde; Tebliğin 1 nolu ekinde yer alan uyarı notuna aşağıdaki esaslara uygun olarak yer verilmesi zorunludur.

a) 3 üncü maddede belirtilen medya tanımı içinde bulunan gazete, dergi ve diğer periyodik yayınlarda yer alan yorum ve tavsiyelerde; yorum ve tavsiyelerle aynı yazı karakterinde ve punto büyüklüğünde olmak kaydıyla, uyarı notuna dikkat çekici bir şekilde tavsiyenin yer aldığı metnin sonunda yer verilmesi,

b) 3 üncü maddede belirtilen elektronik ortam tanımı içinde yer alan bilgisayarla oluşturulan iletişim ağları vasıtasıyla sunulan yorum ve tavsiyelerde; yorum ve tavsiyelerle aynı yazı karekterinde ve punto büyüklüğünde olmak kaydıyla, uyarı notunun yorum ve tavsiyelerin yer aldığı sayfanın görüntülenmesi öncesinde ve dikkat çekici bir şekilde görüntülenmesi,

c) 3 üncü maddede belirtilen elektronik ortam tanımı içinde yer alan televizyon ve radyo gibi her türlü görsel ve işitsel kitle iletişim aracı vasıtasıyla sunulan yorum ve tavsiyelerde; uyarı notunun radyo da programın başında ve sonunda bir defa okunması; televizyon ekranında ise uyarı metnine, rahatlıkla okunabilmesini teminen ekranın bütününü kapsayacak şekilde olmak kaydıyla, programın başında ve sonunda 30 saniye süreyle yer verilmesi, ayrıca program süresince okumayı güçleştirmeyecek biçimde akan bir bant olarak iki defa sunulması" kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Sermaye Piyasası Kanunu ile Sermaye Piyasası Kurulu'nca verilen yetkiler çerçevesinde 2499 sayılı Yasa'nın 22. maddesinin (g) ve (s) bentleri uyarınca belirlenen ilkeler uyarınca yatırım danışmanlığı ve bu faaliyeti yapacak olan kurumlar ile sermaye piyasasında medya ve elektronik ortam da dahil yatırım tavsiyelerinde bulunacak kişi ve kuruluşlara ilişkin ilke ve esasları düzenlemeye yönelik olarak dava konusu Tebliğin düzenlendiği, düzenleme ile 2499 sayılı Yasa'da öngörülen amaç ve ilkelerin gerçekleştirilmesinin amaçlandığı, yasayı aşan bir nitelik taşımadığı, basın ve yayın özgürlüğünü engelleyecek hükümler içermediği 2499 sayılı Yasa'ya ve hukuka uygun bulunduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle hukuki dayanağı bulunmayan davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı idare vekili için belirlenen ...-YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 19.04.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2005/195, K. 2005/2134, 19 Nisan 2005 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2005/195
Karar No
2005/2134
Tarih
19 Nisan 2005

İlgili Kararlar

  • Danıştay 1. Daire E.2005/201 K.2005/515
  • Danıştay 1. Daire E.2005/243 K.2005/574
  • Danıştay 1. Daire E.2005/312 K.2005/573
  • Danıştay 12. Daire E.2005/373 K.2005/1204
  • Danıştay 13. Daire E.2005/800 K.2005/2304
  • Danıştay 10. Daire E.2005/1082 K.2005/1489

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.