İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2005/452 K.2005/668

2- ..., 5- ... 3- ..., 6- ...

Esas2005/452Karar2005/668Tarih7 Şubat 2005Okuma4 dk · 720 kelime

KÜNYE

13. Daire 2005/452 E., 2005/668 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
7 Şubat 2005
Esas No
2005/452
Karar No
2005/668
Temyiz İsteminde Bulunan
Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı
Vekili
...
Diğer Davalı
Başbakanlık
Müdahil (Davalılar Yanında)
... Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili
...
Karşı Taraf (Davacılar)
1- ..., 4- ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

720 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

2- ..., 5- ... 3- ..., 6- ...

İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Özelleştirme kapsamına alınan ve tüzel kişiliği sona eren Şirketin, ... Üniversitesi Rektörlüğü'nün 16.7.2002 günlü Sayı:49-1/2022/14760 sayılı talep yazısında belirtilen nedenler ve tahsis amacı dikkate alındığında ... ili ... ilçesinde bulunan 25.831 m2 arsa ve üzerindeki taşınmaz malların tahsisine ilişkin Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun uyuşmazlık konusu kararında hukuki isabetsizlik görülmediğinden, işlemi iptal eden mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi: 4086 sayılı yasanın 2/i maddesinde, özelleştirme uygulamalarında, milli güvenlik ve kamu yararının gerektirdiği durumlar hariç, kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli idarelere devir yapılmaması ilkesinin esas alınacağı hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, özelleştirme çalışmaları devam eden ... Kurumu'na ait ... İli, ... ilçesinde bulunan 25.831 m2 arsa ve üzerindeki taşınmaz malların, eğitim ve öğretim hizmetlerinde kullanılması kaydıyla, ...

Üniversitesi Rektörlüğü'ne tahsisi amacıyla Maliye Hazinesine devredildiği ve bu işlemin, lojmanlara ilişkin kısmının, lojmanda oturan davacıların açtığı dava sonunda idare mahkemesince; milli güvenlik ve kamu yararını gerektiren bir husus olmadığı gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmakta olup; ...

Üniversitesi Ziraat Fakültesinin bitişiğinde bulunan anılan taşınmaza, eğitim-öğretim hizmetlerinin daha verimli yürütülebilmesi için sözkonusu Fakültenin ve Üniversitenin ihtiyacının bulunduğu ve bu nedenle kamu yararı gözetilerek dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Bu durumda, anılan işlemi iptal eden idare mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüyle idare mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, Özelleştirme çalışmaları devam eden ... A.Ş.'ye ait ... ili, ... ilçesi, ... Bölge ... mahallesi ... Pafta, ... Ada, ... Parseldeki 25.831 m2.lik arsa ve üzerindeki tüm taşınmazların eğitim ve öğretim hizmetlerinde kullanılmak kaydıyla ... Üniversitesi Rektörlüğü'ne bilabedel tahsisi amacıyla Maliye Hazinesi'ne 4046 sayılı Kanun'un 2/i maddesine istinaden devrine ilişkin 8.8.2002 tarih ve ... sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun kararının 3.maddesinin lojmanlara yönelik kısmının iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesi'nce, 4046 sayılı Yasa'nın 2/i maddesinde milli güvenlik ve kamu yararının gerektirdiği hallerde kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli idarelere devir yapılabileceğinin öngörüldüğü, olayda, ... Üniversitesi Rektörlüğü'nün ihtiyaç belirtmesi üzerine dava konusu devir işlemi gerçekleştirilmiş ise de, henüz özelleştirilmesi tamamlanmayan kurum personeli davacıların sosyal hakları kapsamındaki lojman binalarının devri yoluna gidilmesi ve bunun anılan kanun maddesi hükmü uyarınca milli güvenlik ve kamu yararını gerektiren bir husus olmadığının anlaşılması karşısında amacı aşan biçimde tesis edilen devir işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davalı İdare, hukuka uyarlık bulunmadığını ileri sürerek anılan mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

4046 sayılı Özelleştirme Uygulamalarının Düzenlenmesine ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 2.maddesinde, özelleştirme uygulamalarında esas alınacak ilkeler belirlenmiş "(i)" bendinde de, "Özelleştirme uygulamalarında milli güvenlik ve kamu yararının gerektirdiği durumlar hariç kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli idarelere devir yapılmaması" öngörülmüştür.

Dava dosyasının incelenmesinden, özelleştirme çalışmaları devam eden ... A.Ş.'ne ait ... ili ... ilçesinde bulunan 25.831 m2 arsa ve üzerindeki taşınmaz malların, "eğitim ve öğretim hizmetlerinde kullanılması" kaydıyla, ... Üniversitesi Rektörlüğü'ne tahsisi amacıyla Maliye Hazinesi'ne devredilmesinin öngörüldüğü, bu devir işlemine ... Üniversitesinin kampüslerindeki binaların eğitim, öğretim ve araştırma faaliyetlerine cevap veremediği yolundaki istem yazısı ve uyuşmazlık konusu yerin Üniversitenin ... Kampüsünde bulunan Ziraat Fakültesi'ne bitişik konuma sahip olmasının dayanak oluşturduğu anlaşılmaktadır.

Üniversitelerin araştırma ve geliştirme faaliyetleri için yeni araştırma birimleri yaratılmasının, örgütlenmesinin ve endüstri ile entegrasyonunun sağlanmasının büyük önem arz ettiği kuşkusuz olduğundan ve bu gelişmeleri sağlayacak yapılanmalar için uygun fiziksel mekanın temini amacıyla anılan arsa ve üzerindeki taşınmaz malların tahsisinin istendiği ve tahsis edilmesi halinde Ziraat Fakültesinin yeniden yapılanması sonucu lisans programlarındaki derslerin teorik ve pratik olarak öğrenciye aktarılmasının hedeflendiği, özelleştirme çalışmaları devam eden şirketin de ...

Holding bünyesinde birleştirilerek tüzel kişiliğinin sona erdiği anlaşıldığından sözkonusu taşınmazların hizmet binası ve lojman ayırımı yapılmadan bir bütün olarak Üniversiteye tahsisinin kamu yararına uygun olduğu sonucuna varılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden, milli güvenlik ve kamu yararını gerektiren bir husus olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle iptali yolundaki mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davalı İdarenin temyiz isteminin kabulü ile ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine, 07.2.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2005/452, K. 2005/668, 7 Şubat 2005 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2005/452
Karar No
2005/668
Tarih
7 Şubat 2005

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2005/556 K.2005/947
  • Danıştay 13. Daire E.2005/588 K.2005/692
  • Danıştay 13. Daire E.2005/839 K.2005/935
  • Danıştay 13. Daire E.2005/1322 K.2005/741
  • Danıştay 7. Daire E.2001/2357 K.2005/402
  • Danıştay 7. Daire E.2001/3306 K.2005/396

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.