Danıştay 13. Daire E.2008/8842 K.2010/5131

Danıştay Tetkik Hâkimi …'nin Düşüncesi : … Organize Sanayi Bölgesi adına telekomünikasyon altyapısının kurulması ve kurulan bu altyapının yatırım karşılığı belli bir süre işletilmesiyle, işletmecinin yetkisini aştığının kabulü gerektiğinden, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulüyle, Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı …'nun Düşüncesi : Davacı şirketin, … Organize Sanayi Bölgesi içerisinde yetkilendirilmeksizin telekomünikasyon alt yapısı tesis ettiği ve yetki belgesi aldığı konudan başka bir hizmet türüne ilişkin hizmet vermesinin yetkisinin sınırlarını aştığı gerekçesiyle 406 sayılı Kanunun 2/(f) maddesi ve Telekomünikasyon Kurumu Tarafından İşletmecilere Uygulanacak İdari Para Cezaları Hakkında Yönetmeliğin 17. ve 32. maddeleri uyarınca 2005 yılı net satışlarının %1'i oranında idari para cezası ile cezalandırılmasına dair işlemin hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle iptaline ve bu işlem nedeniyle ödenen para cezasının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin olarak verilen Ankara 14. İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Kablolu ve Kablosuz İnternet Servis Sağlayıcılığı ve Uzak Mesafe Telefon Hizmeti vermekle yetkilendirilen davacı şirketin, bu yetkiyi aşan hususlarda telekomünikasyon alt yapısı kurma ve işletme lisansına sahip olmadığı anlaşılmakta olup; … Organize Sanayi Bölgesi dahilinde şirketin yetkilendirme kapsamında bulunmayan hususlarda genel izin ve ruhsat almaksızın telekomünikasyon alt yapısı kurduğu için verilen dava konusu para cezasında anılan mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığından, aksine gerekçeyle işlemi iptal eden temyize konu idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüyle, temyize konu idare mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava;. A.Ş.'nin,.

Organize Sanayi Bölgesi içerisinde yetkilendirilmeksizin telekomünikasyon altyapısı kurduğu ve yetki belgesi aldığı konudan başka bir hizmet türüne ilişkin hizmet vererek yetkisinin sınırlarını aştığından bahisle 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanunu'nun 2. maddesinin (f) bendi ile Telekomünikasyon Kurumu Tarafından İşletmecilere Uygulanacak İdarî Para Cezaları Hakkında Yönetmeliğin 17. ve 32. maddesi uyarınca 2005 yılı net satışlarının %1 oranında …-TL idarî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Telekomünikasyon Kurulu kararının iptali ve ödenmiş olan para cezasının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi

istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce. 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu hükümleri uyarınca, özel hukuk tüzel kişiliğine sahip organize sanayi bölgelerinin, kendi kullanımındaki taşınmaz dahilinde ihtiyacına yönelik olarak haberleşme şebekesi, internet servis sağlayıcılığı ve benzer tesislerden gerekenleri kurma ve işletme konusunda yetkili ve sorumlu olduğu, davacı şirketin.

Organize Sanayi Bölgesi içerisinde, 16.08.2004 tarihli "İletişim Hizmetleri Yatırım ve İşletim Sözleşmesi" dahilinde telekomünikasyon alt yapısı kurulması ve/veya işletilmesi suretiyle verdiği ses ve veri hizmetinin Telekomünikasyon Kurumu'nca verilen … sayılı Genel İzin Belgesi kapsamında bulunduğu, yani.

Organize Sanayi Bölgesi'nin 4562 sayılı Kanun'da yer alan işletim hakkı doğrultusunda yapılan sözleşme uyarınca davacı şirketin Organize Sanayi Bölgesi sınırları içerisinde yetkisi dahilinde telekomünikasyon alt yapısı tesis ettiği ve bu yetki dahilinde teknik destek hizmeti verdiği kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idarece temyiz edilmiştir.

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanunu'nun 2. maddesinin 4673 sayılı Kanunla değişik (f) bendinde, Telekomünikasyon Kurumu'nun; Türk Telekom dahil işletmecilerle imzaladığı sözleşmelerin ve verdiği genel izin ve telekomünikasyon ruhsatlarının şartlarına uyulmasının sağlanması için gereken tedbirleri almaya, faaliyetlerin mevzuat ile görev ve imtiyaz sözleşmesi, telekomünikasyon ruhsatı veya genel izin şartlarına uygun yürütülmesini izleme ve denetlemeye, aykırılık halinde ilgili işletmecinin bir önceki takvim yılındaki cirosunun % 3'üne kadar idarî para cezası uygulamaya, milli güvenlik, kamu düzeni veya kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi amacıyla gerekli tedbirleri almaya yetkili olduğu hükmüne yer verilmiştir.

406 sayılı Kanun'un 2. maddesinin (f) ve (g) bendlerine dayanılarak Kurum tarafından hazırlanan ve 05.09.2004 tarih ve 25574 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Telekomünikasyon Kurumu Tarafından İşletmecilere Uygulanacak İdarî Para Cezaları ile Diğer Müeyyide ve Tedbirler Hakkında Yönetmeliğin "İşletmecinin Yetkisini Aşması" başlıklı 17. maddesinde, işletmecinin yetki belgesi aldığı konudan başka bir hizmet türüne ilişkin hizmet vermesi ve/veya yetkisinin sınırlarını aşması durumunda işletmecinin bir önceki takvim yılındaki cirosunun % 2’sine (yüzde iki) kadar idarî para cezası uygulanacağı hükme bağlanmış; 32. maddesinde de, idarî para cezalarının uygulanmasında göz önünde bulundurulacak ölçütler sayılmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirketin, Telekomünikasyon Kurumu tarafından verilen … tarih ve … sayılı Genel İzin Belgesi ile "İnternet Servis Sağlayıcılığı", … tarih ve … sayılı Telekomünikasyon Ruhsatı ile "Karasal Hatlar Üzerinden Veri İletim Hizmeti", …. tarih ve … sayılı Telekomünikasyon Ruhsatı ile de "A Tipi Uzak Mesafe Telefon Hizmeti İşletmeciliği" hususlarında yetkilendirildiği ve bu belgelerde belirtilen hizmetleri vermeye ve/veya altyapısını kurmaya ve işletmeye yetkili kılındığı,

ancak 4562 sayılı Kanun ile Organize Sanayi Bölgelerine verilen Organize Sanayi Bölgesi sınırları içerisinde haberleşme altyapısının kurulması, işletilmesi, bu bölgede faaliyet gösteren firmalara ses ve veri hizmetinin verilmesi yetkisi kapsamında ve yap-işlet devret modeli çerçevesinde,elde edilecek gelirin taraflar arasında paylaşılması konusunda 16.08.2004 tarihinde.

Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü ile "İletişim Hizmetleri Yatırım ve İşletim Sözleşmesi" imzalandığı, sözleşmeye dayalı olarak ilgili altyapının davacı şirket tarafından kurulacağının, hizmete başlama tarihinden itibaren münhasıran yedi yıl süre ile işleteceğinin ve bu sürenin bitiminde altyapıyı bedelsiz olarak.

Organize Sanayi Bölgesi'ne devredileceğinin taraflarca kurala bağlandığı, sözleşme çerçevesinde söz konusu altyapının davacı şirket tarafından kurulduğu ve işletildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; telekomünikasyon mevzuatına göre yetkilendirilmiş işletmecinin, yetki belgesiyle sınırlı olarak, yetki belgesinde belirtilen telekomünikasyon hizmetinin altyapısını kurma ve işletme hakkına sahip olması, bu işleri başka kişi veya kuruluşlar adına yapmasının yetkilendirme mevzuatıyla bağdaştırılabilir yanının bulunmaması karşısında, … Organize Sanayi Bölgesi adına telekomünikasyon altyapının kurulması ve kurulan bu altyapının yatırım karşılığı belli bir süre işletilmesiyle, işletmecinin yetkisini aştığının kabulü gerektiğinden, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.