Danıştay 13. Daire E.2012/1590 K.2018/125

Danıştay Tetkik Hâkimi …'in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava; mülkiyeti Maliye Hazinesine ait olup … ili,. Beldesi … ada, … no'lu parsel üzerinde bulunan 294,13 m² yüzölçüme sahip taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile satışına ilişkin olarak. Valiliği Defterdarlık Milli Emlak Müdürlüğünce alınan 23.06.2011 tarihli ihale komisyonu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce.

Hazineye ait ihale konusu taşınmazın 313 sayılı Genel Tebliğe göre hazırlanan bilgi formunda, parselin uygulama imar planında B-2 konut alanına tekabül ettiği, üzerinde davacıya ait ev, avlusu ve tek odalı mutfağın bulunduğu, halen ev, mutfak ve ev ambarı olarak kullanıldığı ve herhangi bir kamu hizmetine tahsisli olmadığı bilgilerine yer verildiği, 25.02.2011 tarih ve 92 sayılı Defterdarlık oluru ile ihalenin ilanına karar verildiği, 07.03.2011 tarih ve 1998 sayılı yazı ile de taşınmazın işgalcisi konumunda bulunan davacının ihaleye davet edildiği,

anılan davet yazısının 18.03.2011 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine rağmen 19.04.2011 tarihinde yapılan ihaleye katılanın olmaması nedeniyle aynı günlü ihale komisyonu kararı ile taşınmazın 2886 sayılı Kanunun 49. maddesi gereğince …-TL tahmini bedel üzerinden yeniden ihaleye çıkarılmasına karar verildiği, ihale ilan metninde ve şartnamede taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın gösterildiği ve davacının anılan Hazine taşınmazı üzerinde evinin bulunması nedeniyle ihaleye davet edilmesine rağmen katılmadığı, bunun üzerine yapılan ikinci ihaleye katılan ve tahmini bedel üzerinde teklifte bulunan kişiye söz konusu satış ihalesinin yapıldığı,

bu durumda; ihalenin ilanı ve şartnamesinde herhangi bir usule aykırılık ya da ihale şartnamesi üzerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösteren somut bir bilgi ya da bulguya rastlanılmadığından bu yöndeki iddialara itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.